Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-69/2017 (2[1]-1098/2016;) ~ М[1]-968/2016 от 07.12.2016

Дело № 2(1)-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года     с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.М.,

истцов Федотова Н.Н., Сероглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Сакмарского района <адрес> в интересах Федотова Н.Н., Рахматуллина М.А., Бибаева А.М., Сероглазовой Н.В., Прихода А.К., Кожемякина В.Ф, Маркова А.А к Государственному унитарному предприятию «... о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах Федотова Н.Н., Рахматуллина М.А., Бибаева А.М., Сероглазовой Н.В., Прихода А.К., Кожемякина В.Ф., Маркова А.А., обратился в суд с исками, объединенными определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, к ГУП <адрес> «...» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что Федотов Н.Н., Рахматуллин М.А., Бибаев А.М., Сероглазова Н.В., Прихода А.К., Кожемякин В.Ф., Марков А.А. состоят в трудовых отношениях с ГУП «... ...». Заработная плата своевременно им не выплачивается.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в пользу: Федотова Н.Н. за январь-июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубля ... копеек, Рахматуллина М.А. за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей ... копеек, Бибаева А.М. за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубля ... копеек, Сероглазовой Н.В. за январь ... в размере ... рублей ... копеек, Прихода А.К. за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., Кожемякина В.Ф. за январь-июль ... года в размере ... рубль ... копеек; Маркова А.А. за январь-июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Михайличенко Т.М. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу работников ГУП «... ...» поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать в пользу истцов невыплаченную заработную плату согласно расчетно-платежной ведомости за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истцы Федотов Н.Н. и Сероглазова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истцы Рахматуллин М.А., Бибаев А.М., Прихода А.К., Кожемякин В.Ф., Марков А.А. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ГУП «...» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав помощника прокурора Михайличенко Т.М., истцов, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленный в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно расчетно-платежной ведомости за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГУП ...» имеется задолженность по заработной плате в пользу: Федотова Н.Н. в размере ... рубля ... копеек, Рахматуллина М.А. в размере ... рублей ... копеек, Бибаева А.М. в размере ... рубля ... копеек, Сероглазовой Н.В. в размере ... рублей ... копеек, Прихода А.К. в размере ... рубль, Кожемякина В.Ф. в размере ... рубль ... копеек; Маркова А.А. в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик исковое заявление получил, возражений против иска не представил.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 33, 136, 140 Трудового Кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░ ... ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░,

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░ ... ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░,

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░ ... ░░░░░░,

░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░