Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2013 ~ М-1576/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1761/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Максимову С.М., ООО «АТ» о признании недействительными результатом публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры по результатам проведения публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Максимову С.М., ООО «АТ» о признании недействительными результатом публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры по результатам проведения публичных торгов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КФК» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу был предоставлен кредит, между нами была составлена закладная и проведена регистрация ипотеки в пользу ООО «КФК». В дальнейшем при обращении ООО «КФК» в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском, на квартиру было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено решение о передаче квартиры на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>. По результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ квартира реализована, и приобретена ответчиком Максимовым С.М. Реализация квартиры проводилась Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице общества с ограниченной ответственностью «АТ». Истица считает, что при проведении торгов имели место нарушения законодательства, выразившиеся в следующем. Вопреки требованиям ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «АТ» разместило информацию о торгах менее чем за 10 дней в средствах массовой информации, не распространяющейся на территории <адрес>. Истец полагает, что допущенные при проведении публичных торгов нарушения оказалисущественное влияние на результаты торгов, лишили возможности участия в публичных торгах потенциальных покупателей, что отрицательно повлияло на формирование цены, способствовало реализации спорной квартиры по заведомо заниженной цене продаваемой квартиры, которая была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ. стоимость данной квартиры была значительно выше. Истица просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный на основании результатов торгов.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы Трухиной О.Е.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, суду пояснила, что истица была уведомлена о состоявшемся решении суда, знала, что на квартиру наложен арест, была ознакомлена с начальной стоимостью квартиры. Самостоятельно рыночную стоимость квартиры не устанавливала, к специалистам не обращалась, за изменением способа исполнения решения суда в части установления и повышения начальной стоимости квартиры также в суд не обращалась.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АТ» Шаповал Е.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы возражений суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТ» поступило поручение на реализацию арестованного имущества на торгах №.... Должник Трущелев Н.Ф., объект торгов двухкомнатная квартира общей площадью (_) кв.м., назначение жилое, этаж (_) по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи (...) руб., задаток (...) руб. Согласно закону об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи документов для реализации данного помещения междуСПИ Сергеевой М.С. и ООО «АТ».В газете «<адрес>», являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное извещение о проведении аукциона, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов и размещения информации в информационно-телекоммуканикационных сетях общего пользования. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем был признан Максимов С.М.. ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты победителем необходимой суммы с ним был заключен договор купли - продажи арестованного имущества и сданы документы в регистрационную палату.Таким образом, ООО «АТ» нарушений законодательства допущено не было.

Ответчик Максимов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при проведении торгов не имело место.

Третье лицо судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Трущелевы в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КФК» удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трущелевой Н.А.(/) и Трущелеву Н.Ф. (/) путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере (...) руб.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была описана, о чем составлен акт описи и ареста имущества, должники при составлении акта присутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило (поручение № 916) ООО «АТ» реализацию спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в присутствии понятых была передана на торги ООО «АТ».

ДД.ММ.ГГГГ в Краевой государственной газете «<адрес>» ООО «АТ» опубликовало информацию о торгах назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, покупателем определен Максимов С.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 85. ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу требований ст. 54 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается судом, в связи с чем, доводы истца о заниженной стоимости имущество, в отсутствии сведений о предпринятых истцом действий по ее изменению, в качестве оснований для признания торгов недействительными, судом не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с Законом об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Суду представлены доказательства того, что сроки размещения информации о торгах ответчиком нарушены не были.

Согласно информации размещенной в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru информация о торгах была опубликована в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 12 дней).

Доводы истца о том, что источник, в котором публикуются сведения о торгах не распространяется в <адрес> не могут также служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку законодатель обязывает публиковать указанную информацию в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, коем является <адрес>.

Таким образом, суд признает, что передача имущества на торги, проведение торгов было организовано в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания торгов недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 23 декабря 2013 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова