Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2011 ~ М-1396/2011 от 31.03.2011

Дело № 2-2055/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

      При секретаре Долгодворовой В.Г.

25 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волжского Волгоградской области к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» о понуждении к исполнению требований ст.31 Закона РФ «Об образовании»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования кабинета информатики МОУ «СОШ № 12» г. Волжского одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя разделительными поверхностями, регулируемыми по высоте и углу наклона, а также рабочими стульями ( креслами) с подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденьями и спинками в соответствии с допустимыми, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Заявление от .... года прокурор г. Волжского изменил исковые требования ; просил обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» обеспечить оснащение кабинета информатики одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя разделительными поверхностями, регулируемыми по высоте и углу наклона, а также рабочими стульями ( креслами) с подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденьями и спинками в соответствии с допустимыми, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством в количестве равном количеству имеющихся в кабинете информатики компьютеров, предназначенных для работы обучающихся образовательного учреждения, за счет средств администрации городского округа – город Волжский до .... года.

Заявлением от .... года, прокурор города Волжского вновь уточнил исковые требования, просит обязать Администрацию городского округа – город Волжский выделить денежные средства для оснащения кабинета информатики в МОУ «СОШ № 12» одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя раздельными поверхностями, регулируемые по высоте и углу наклона в соответствии с допустимыми нормами, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством в количестве 9 штук ; обязать МОУ «СОШ № 12» города Волжского обеспечить оснащение кабинета информатики МОУ «СОШ № 12» одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя раздельными поверхностями, регулируемые по высоте и углу наклона в соответствии с допустимыми нормами, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством в количестве 9 штук за счет средств бюджета городского округа – город Волжский в срок до .... года.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Кузьмина М.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила также, что проверка проводилась в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, замеры не производились.

          Представитель ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ганюшкина С.Г., действующая на основании доверенности № .... от .... года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что прокурор не имеет полномочий для установления соответствия столов, находящихся в кабинете информатики МОУ «СОШ № 12» требованиям СанПиНа. Компьютерные столы, находящиеся в кабинете информатики МОУ « СОШ № 12» отвечают санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Кроме этого, в бюджете городского округа – город Волжский не предусмотрены средства на эти цели ; порядок внесения изменений в бюджет городского округа определен местным законодательством.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 12 » Климашин А.А., действующий на основании доверенности от .... года, в судебном заседании пояснил, что компьютерные столы в кабинете информатики школы соответствуют санитарно- эпидемиологическим нормам ; предписания о несоответствии столов санитарно- эпидемиологическим нормам Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не выносилось. Уроки информатики проводятся у детей с 8 по 11 класс 1 раз в три недели, продолжительность работы за компьютером – от 15 до 20 минут. Столы состоят из одной горизонтальной поверхности и подставки для манитора, который регулируется на уровне глаз учащегося ; клавиатура регулирует угол наклона до 15 % от горизонтальной поверхности стола. Просил отказать в удовлетворении требований.

          Определением Волжского городского суда от .... года, от .... года в качестве третьих лиц привлечены Волжская городская Дума ; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

          Представитель Волжской городской Думы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Иванова Л.А. действующая на основании доверенности от .... года в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п.11.2 «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 мая 2003 года, конструкция одноместного стола для работы с ПЭВМ должна предусматривать: две раздельные поверхности: одна горизонтальная для размещения ПЭВМ с плавной регулировкой по высоте в пределах 520 - 760 мм и вторая - для клавиатуры с плавной регулировкой по высоте и углу наклона от 0 до 15 градусов с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении (12 - 15 градусов). Управление Роспотребнадзора ежегодно проводит проверку образовательных учреждений, в том числе, МОУ «СОШ №12» и предписаний по поводу несоответствия компьютерных столов п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в адрес МОУ «СОШ № 12 » не выносилось. Кабинет информатики не является постоянным местом пребывания учащихся, за которым проходит процесс обучения. За время урока учащиеся проводят за компьютером не более 20 минут. Необходимости в приобретение столов, указанных в п. 11.2 СанПин не имеется, так как угол наклона клавиатуры регулируется от 0 до 15 градусов от поверхности стола ; манитор расположен на подставке, регулируется на уровне глаз учащегося. Проверка соответствия компьютерных столов п.11.2 СанПиН и произведение замеров, могут быть осуществлены только специализированной лицензированной организацией – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

          Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункта 2.4.6. СанПиН 2.4.2.1178-02 « Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к видеодисплейным терминалам, персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

Так, разделом 11 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 « Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»    установлены требования к организации и оборудованию рабочих мест с ПЭВМ для обучающихся в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального и высшего профессионального образования. Пунктом 11.2 предусмотрено, что конструкция одноместного стола для работы с ПЭВМ должна предусматривать: две раздельные поверхности: одна горизонтальная для размещения ПЭВМ с плавной регулировкой по высоте в пределах 520 - 760 мм и вторая - для клавиатуры с плавной регулировкой по высоте и углу наклона от 0 до 15 градусов с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении (12 - 15 градусов) ; ширина поверхностей для ВДТ и клавиатуры не менее 750 мм (ширина обеих поверхностей должна быть одинаковой) и глубину не менее 550 мм; опора поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети. Основание стояка следует совмещать с подставкой для ног ; отсутствие ящиков; увеличение ширины поверхностей до 1200 мм при оснащении рабочего места принтером. высота края стола, обращенного к работающему с ПЭВМ, и высота пространства для ног должны соответствовать росту обучающихся в обуви (приложение 4). Линия взора должна быть перпендикулярна центру экрана и оптимальное ее отклонение от перпендикуляра, проходящего через центр экрана в вертикальной плоскости, не должно превышать +/- 5 градусов, допустимое +/- 10 градусов ( пункты 11.3 и 11.5)

.... года прокуратурой города Волжского Волгоградской области в МОУ «СОШ № 12» проводилась проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в кабинете информатики, с участием директора МОУ «СОШ № 12»

          Из акта проверки усматривается, что в нарушение пункта 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в кабинете информатики МОУ «СОШ № 12 установлены одноместные столы с одной поверхностью.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Суд считает представленный истцом в обоснование заявленных требований указанный акт проверки недопустимым доказательством, так как он составлен без привлечения специалистов, имеющих соответствующую лицензию на проведение замеров для определения соответствия столов в кабинете информатики МОУ «СОШ №12» требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

В п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 указаны специальные замеры параметров столов, тогда как при составлении данного акта замеров не проводилось, помощником прокурора был произведен лишь визуальный осмотр столов в кабинете информатики без специальных приборов, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

    Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области компьютерные столы, находящиеся в кабинете информатики МОУ «СОШ № 12» соответствуют требованиям СанПин, необходимости в приобретении столов с двумя раздельными поверхностями не имеется, поскольку клавиатура регулируется по углу наклона от 0 до 15 градусов с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении, монитор – находится на подставке на рабочем столе, регулируется по углу наклона, линия взора учащегося перпендикулярна центру экрана.

    О том, что компьютерные столы, находящиеся в кабинете информатики МОУ « СОШ № 12» отвечают санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам подтверждается предписаниями Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от .... года, от .... года, выданными по результатам проведенных проверок в МОУ «СОШ № 12», из которых не усматривается какого- либо несоответствия столов в кабинете информатики в МОУ «СОШ № 12» требованиям пункта 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

    Кроме того, санитарно-эпидемиологические правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся. Однако истцом не представлено доказательств тому, что отсутствие второй выдвижной поверхности регулируемой по высоте и углу наклона на компьютерном столе неблагоприятно воздействует на организм учащихся.

Суд считает не основанными на законе и требования прокурора о том, что оснащение кабинета информатики одноместными компьютерным столами в МОУ «СОШ №12 должно быть произведено за счет средств бюджета городского округа – город Волжский, по следующим основаниям.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Вопросы образования на федеральном уровне урегулированы Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, пунктом 3 статьи 5 которого установлено, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе - бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договором и соглашением должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 статьи 29 Закона Российской Федерации N 3266-1 «Об образовании», пунктам 13, 13.1, 14, 14.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в ведении субъектов Российской Федерации в области образования находятся:

обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление финансовой помощи на цели, не связанные с расходами на содержание зданий и коммунальных расходов, выделяется муниципальным образованиям из средств областного бюджета в рамках предоставленных ему полномочий.

То есть, федеральным законом разделены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по финансовому обеспечению образования. Так, на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложено финансовое обеспечение образовательного процесса, на органы местного самоуправления - только финансирование расходов на содержание зданий и коммунальных расходов.

Такая правовая позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 19.04.2006 N 64-Г06-6.

Во исполнение указанных выше положений федерального законодательства Администрация Волгоградской области своим постановлением от 08 декабря 2008 года № 187-п утвердила Порядок предоставления из областного бюджета субвенций на осуществление образовательного процесса общеобразовательными учреждениями муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.

Согласно п.2 указанного Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов для финансирования расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, начислений на оплату труда, расходов на выплату ежемесячной денежной компенсации для обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогических работников, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов.

Выделение субвенций муниципальным районам и городским округам Волгоградской области производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в законе об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Органы местного самоуправления Волгоградской области вправе направлять средства местных бюджетов на осуществление образовательного процесса сверх сумм, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, за счет собственных доходных источников.

Прокурором не приведено ни одного довода, подтверждающего обоснованность его требований об оснащении кабинета информатики за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, тогда как направление средства местных бюджетов на осуществление образовательного процесса сверх сумм, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, за счет собственных доходных источников является правом муниципального образования, а не его обязанностью.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, желание прокурора обеспечить МОУ «СОШ №12» одноместными столами в классе информатики за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

         Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, судом таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в том виде и в том объеме, в котором они заявлены с учетом изменений в судебном заседании.

          Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Волжского.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору города Волжского Волгоградской области отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации городского округа – город Волжский о выделении денежных средств для оснащения кабинета информатики в МОУ «СОШ № 12» одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя раздельными поверхностями, регулируемые по высоте и углу наклона в соответствии с допустимыми нормами, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством в количестве 9 штук ; к МОУ«Средняя общеобразовательная школа № 12 » «СОШ № 12» города Волжского о понуждении обеспечить оснащение кабинета информатики МОУ «СОШ № 12» одноместными столами для работы с ПЭВМ с двумя раздельными поверхностями, регулируемые по высоте и углу наклона в соответствии с допустимыми нормами, установленными санитарно-эпидемиологическим законодательством в количестве 9 штук за счет средств бюджета городского округа – город Волжский в срок до .... года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий : ....

....

....