Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 (2-12591/2016;) ~ М-11887/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

При секретаре                                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политыченко К.А. и Политыченко А.А. к Тупикиной Н.А., Павловой Г.А. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выдели доли домовладения,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом уточнений) о признании права собственности на литеры А2, А3 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращении права общей долевой собственности и раздела домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС     Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками указанного выше дома, порядок пользования которым давно сложился, считают что их дед, ФИО1, своими силами и за свой счет увеличил площадь своей доли в жилом доме с 20 кв.м до 69,5 кв.м. и мансарда 53,9 кв.м, а площадь всего здания увеличилась с 82,7 кв.м. до 234,3 кв.м. истцы хотят выделить их доли в праве собственности в натуре, однако, во внесудебном порядке этого сделать не возможно, в связи с чем они обратились в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их личного участия.

Представитель истцов по доверенности Медведева Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представители ответчиков по доверенности и ордеру ФИО2 и адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме, полагая невозможным раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение экспертов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке наследования перешло 24/100 доли в домовладении общей площадью 82,7 кв.м. расположенном по адресу: АДРЕС что подтверждается Свидетельством о праве на наследство (л.д8).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, получил разрешение на капитальный ремонт принадлежащей ему части дома с увеличением размеров до 6х6 метров (л.д.10).

В ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию строение № возведенное ФИО1 без разрешительной документации (л.д.11).

В ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство пристройки к дому размером 6х 3м (л.д.12).

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами улучшил принадлежащую ему часть домовладения, тем самым увеличив площадь всего здания с 82,7 кв.м. до 234,3 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения передарил часть жилого дома своим внукам - истцам по ? доле каждому(л.д.24-27).

Для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «наименование» (л.д.45-46).

Согласно заключению экспертов ООО «наименование» (л.д.66-103) по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения расположенного по адресу: АДРЕС входят следующие объекты:

-жилой дом: Лит А (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), Лит. А2 (жилая пристройка), Лит. А3 (жилая пристройка), Лит.А4 (мансарда), Лит.а (веранда), Лит.а1(веранда), Лит.а3 (холодная пристройка).

-служебные постройки и сооружения: Лит.Г (сарай), Лит.Г1 (веранда), лит.Г2 (сарай), Лит. Г5(сарай), Лит.Г7 (сарай), Лит.Г8 (веранда), Лит.Г10 (сарай), Лит.Г11 (веранда), Лит.Г15 (сарай), Лит.Г16 (летняя кухня), Лит.Г6 (душ), Лит. Г12 (уборная), Лит.Г14 (уборная), Лит.Г17 (колодец), Лит.Г18 (колодец), Лит.Г19 (колодец), Лит.№1 (забор), Лит№2(забор).

Экспертами установлено, что в составе исследуемого домовладения имеются объекты капитального строительства, не указанные в право подтверждающих документах, это: возведенная без разрешительной документации, но принятая в эксплуатацию право предшественником истцов ФИО1 пристройка жилого дома Лит.А2 (жилая пристройка), возведенная с получением разрешения, но не принятая в эксплуатацию Лит.А3(жилая пристройка), возведенные без разрешения на строительство Лит.А4 (мансарда), Лит.а3, холодная пристройка).

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что исследуемые объекты находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, возведены и расположены на земельном участке домовладения в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными и иными требованиями.

Таким образом, исследуемые объекты: жилая пристройка Лит.А2, жилая пристройка Лит.А3, мансарда Лит.А4 и холодная пристройка Лит.а3 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС нормативно-техническим требованиям соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Так же экспертами установлено, что произвести раздел жилого дома на две изолированные части с соблюдением нормативно-технических требований при условии включения в раздел пристроек ЛитА2, А3, А4, а3 возможно.

Учитывая то обстоятельство, что часть жилого дома, на который у сторон зарегистрировано право собственности демонтирована, с условием включения в раздел пристроек ЛитА2, А3, А4, а3 экспертами разработан один вариант раздела домовладения фактическому пользованию.

При этом эксперты отмечают, что при обсуждении сторонами вариантов раздела были установлены следующие важные обстоятельства:

- вопрос по разделу существующих инженерных систем, в том числе существующего газопровода с АГВ и системой отопления, не является между сторонами спорным и, при необходимости, вопрос по оборудованию автономных систем газопровода и отопления, будет решаться ими по соглашению сторон вне судебного разбирательства;

-вопрос по разделу служебных построек Лит. Г(сарай), Лит.Г10 (сарай), Лит.Г11 (веранда) и Лит.Г15 (сарай) является спорными. Экспертами были установлено, что на дату проведения обследования указанные постройки находятся в фактическом пользовании истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, в представленном варианте раздела домовладения экспертами:

-проведения строительных работ по переоборудованию существующего газопровода с АГВ и единой системой отопления не предусматривается;

-служебные постройки Лит. Г(сарай), Лит.Г10 (сарай), Лит.Г11 (веранда) и Лит.Г15 (сарай) не включаются в состав домовладения подлежащего разделу.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что спорное домовладение невозможно разделить без переустройства и переоборудования, что противоречит техническому состоянию дома и технической документации.

Считают, что в экспертном заключении не исследованы и не отображены факты наличия единой газовой системы отопления, не указано как будет проводиться отопление той части дома, которую эксперты считают возможным выделить стороне ответчиков по фактическому разделу.

При это представителями Павловой Г.А. и Тупикиной Н.А. не представлено доказательств, что истцы чинят им препятствия в пользовании газовым котлом и системой отопления. Встречных исковых требований по этому основанию не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

    В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

С учетом указанного, по смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства суд полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела домовладения по фактическому пользованию стороной ответчика не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе и при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах требования Политыченко К.А. и Политыченко А.А. к Тупикиной Н.А. и Павловой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать права собственности за Политыченко К.А. и Политыченко А.А. на литеры А2(жилая пристройка) и А3 (жилая пристройка) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности Политыченко К.А., Политыченко А.А., Тупикиной Н.А. и Павловой Г.А. на домовладение, расположенного по адресу: АДРЕС

Произвести раздел домовладения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианту экспертного заключения ООО «наименование:

В общую долевую собственность Политыченко А.А. (1/2 доля) и Политыченко К.А. (1/2 доля) выделяется часть домовладения включающая:

-    часть жилого дома (JIum.A2, Лит.А3, Лит.A4) общей площадью 125,9 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м., площадью всех частей здания 125,9 кв.м. (выделено штриховкой зеленого цвета);

-    служебные постройки и сооружения: Лит.Г(сарай), Лит.Г7 (сарай), Лит.Г8 (веранда), Лит.Г10 (сарай), Лит. Г11 (веранда), Лит.Г14 (уборная), Лит.Г15 (сарай), Лит.Г18 (колодец).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (прихожая) Лит.А3 площадью 5,5 кв.м.; № (подсобная) Лит.А3 площадью 5,3 кв.м.; № (кухня-столовая) Лит.А2 площадью 19,6 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А2 площадью 2,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А2 площадью 32,3 кв.м.; № (котельная) Лит.А2 площадью 6,8 кв.м.; № (холл) Лит.А4 площадью31.6    кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 10,1 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 12,2 кв.м.

Действительная стоимость выделяемой Политыченко А.А. и Политыченко К.А. части домовладения составляет 2 657 729 рублей.

В связи с разделом домовладения и прекращением права общей долевой собственности в общую долевую собственность Тупикиной Н.А. (1/2 доля) и Павловой Г.А. (1/2 доля) выделяется часть домовладения, включающая:

-    часть жилого дома (Лит.А, Лит.А1, Лит.а, Лит.а1, Лит.а3) общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м., площадью всех частей здания 108,4 кв.м. (выделено штриховкой синего цвета):

-    служебные постройки и сооружения: Лит.Г1 (веранда), Лит.Г2 (сарай), Лит.Г5 (сарай), Лит.Г: (душ), Лит.Г12 (уборная), Лит.Г16(летняя кухня), Лит.Г17 (колодец), Лит.Г19 (колодец).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (веранда) Лит.а1 площадью 19,2 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 4,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 19,7 кв.м.; № (кухня) Лит.А1 площадью 6,7 кв.м.; № (веранда) Лит.а площадью 9,0 кв.м.; № (веранда) Лит.а площадью 9,0 кв.м.; № (кухня) Лит.А площадью 8,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 6,3 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит.аЗ площадью 10,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 5.6    кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 10,2 кв.м.

Действительная стоимость выделяемой Тупикиной Н.А. и Павловой Г.А. части домовладения составляет 1 481 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной сед через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ