Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2017 ~ М-2360/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-2322/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой С.В. к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Червякова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней «цессионарий» и ООО «<данные изъяты> Дата был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата. Согласно п.1.1 указанного договора, «цедент» передаёт «цессионарию» право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата на квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости квартиры осуществлена истцом полностью. В том числе <данные изъяты> рублей за счёт собственных средств и <данные изъяты> рублей за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №. Срок возврата кредита 180 месяцев (15 лет).

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от Дата. п.п.3.1.3; п.3.1; ч.3, ответчик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее Дата.

Между тем ответчиком, своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства(квартиры №) по акту приёма-передачи в срок не позднее Дата до настоящего времени не исполнено.

Просрочка исполнения обязательств по договору на Дата. составила 324 календарных дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора по передаче квартиры, в семье истца часто возникают конфликтные ситуации. Супруг упрекает ее за то, что она выступила инициатором приобретения квартиры и не верно оценила все возможные риски, поставив тем самым семью в сложную финансовую ситуацию. Так как, не имея в достаточном количестве собственных средств, истцом была оформлена ипотека сроком на 15 лет. Тяжёлая финансовая нагрузка на семью в виде ежемесячных платежей по ипотеке, вынуждает на всём экономить, в том числе имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей очень сложно в сложившейся ситуации их обеспечить всем необходимым. Моя семья страдает финансово и морально.

Ответчик полностью проигнорировал письменную претензию истца и не дал никакого ответа.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в ее пользу с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать в ее пользу с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата (день вынесения решения) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец Червякова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Дата между АО «Декор-Трейд» («застройщик) и ООО «ПСО Компас» («участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно п.п.1.1, 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав дома – 1-комнатную квартиру № №, общей проектной площадью 45,41 кв.м., жилой площадью 18,99 кв.м., на 9 этаже в 6 подъезде, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.Согласно п.п. 2.1 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчёта цены за 1 кв.м. квартиры № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.3.1.3 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства указанной квартиры по акту приёма-передачи установлен сторонами – не позднее Дата.

Дата между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Червяковой С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию право требования к ЗАО «Декор-Трейд» передачи в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 45,41 кв.м., жилой площадью 18,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. За уступку прав требования на вышеуказанное недвижимое имущество цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает за счет собственных средств, а часть - в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Как установлено материалами дела, стоимость квартиры по договору уступки прав требования от Дата. оплачена цессионарием в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопией чека-ордера от Дата и справкой ООО «ПСО Компас» от Дата то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Между тем, в нарушение условий договора № участия в долевом строительстве жилого дома, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, изменений, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия строительства в порядке, установленном ГК РФ, осуществлено сторонами не было.

Установлено также, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В материалах дела имеются сообщения АО «Декор-Трейд» от Дата. о переносе ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства до Дата и сроков передачи помещения до Дата соответственно, в связи с чем ответчиком предлагалось истцу внести соответствующие изменения в договор долевого участия в строительстве и подписать дополнительные соглашения о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи помещения.

Однако, соглашений об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

Согласно части 1 ст. 6 Закона установленный в договоре долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок. Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона). Как известно, ГК РФ допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ). Соответственно срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение. При этом, застройщиком должна быть соблюдена процедура, предусмотренная частью 3 ст. 6 Закона; в иных случаях условия о более позднем сроке передачи должны быть признаны недействительными, как нарушающие законодательный запрет и ухудшающие положение потребителя (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, просрочка исполнения обязательства за период с Дата составляет 358 дней, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истцом от Дата оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, сумма неустойки за период с Дата. составила <данные изъяты>.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен исходя из цены договора и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по заявленному периоду.

Следовательно, размер неустойки за период с Дата. составит 335 296 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу Червяковой С.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Червяковой С.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход муниципального образования г. Пензы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Червяковой С.В. к АО «Декор-Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в пользу Червяковой С.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Червяковой С.В.. к АО «Декор-Трейд» отказать.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко