Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 ~ М-60/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 февраля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием ответчика С,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2016 по иску Акционерного общества «...» к С о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «...» (далее истец, АО «...», Банк) в лице представителя М обратилось в суд с иском к С (далее С., ответчик, заемщик) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.09.2013 года между ОАО «...» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «...» от 12.11.2014 года, ОАО «...» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «...». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «...». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ... от 26.07.2013 года (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ... руб., проценты за пользование кредитом 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность образовалась за период с 03.09.2013 г. по 15.06.2015 г. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности составляет ... руб., из них: просроченный основной долг - ... руб., проценты – ... руб., комиссия за обслуживание счета – ... руб., штрафы и неустойки - ... руб., несанкционированный перерасход – ... руб., которые на основании ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также просит взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО «...» не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности М представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка и направить им копию решения суда (л.д. 37).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. С размером долга, требуемым истцом в сумме ... руб. и расходами по оплате государственной пошлины в размере ... руб. согласна.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком С иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик С исковые требования АО «ФИО14» признала полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание С иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и суд выносит решение об удовлетворении иска.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 5) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «...» к С о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Акционерного общества «...» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от 03.09.2013 года: просроченный основной долг - ... руб., начисленные проценты - ... руб., штрафы и неустойки - ... руб., комиссию за обслуживание счета – ... руб., несанкционированный перерасход – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... рублей (... рублей ... копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья                          О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 года.