Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-1299/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2642-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ( ООО) к Рябову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Рябову Д.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Рябов Д.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от -Дата-., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 611 953,43 руб. на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. -Дата-. КБ « БНА Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля « Форд Фокус». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между сторонами является залог автомобиля «Форд Фокус», что отражено в п. 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Рябову Д.В было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 207 613,65 руб., из них: сумма основного долга - 205461,27 руб., проценты за пользование кредитом 1 286, 08 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 866, 30 руб.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 391 250 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 207 613,65 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль « Форд Фокус», идентификационный номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 391 250 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 5 276,14 руб.

В судебное заседание представитель истца « Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

       В судебном заседании ответчик Рябов Д.В. иск не признал, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком погашены им в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата-. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 611 953,43 руб., на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства - Форд Фокус.

Кредит был предоставлен на срок 36 мес., с процентной ставкой по кредиту 9 % годовых, размер аннуитентного ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., оплата кредита должна быть произведена не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с -Дата-.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ответчика Рябова Д.В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно представленного чек-ордера от -Дата-. операция 4903, Рябовым Д.В. внесена на счет банка получателя ООО «Сетелем-Банк» с назначением платежа: договор № С №., указанием счета получателя № №, денежная сумма в размере 208 613, 62 руб., из которых 1 000 руб. - комиссия Сбербанка за перевод денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в размере 207 613, 65 руб. погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что на дату вынесения решения у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком на момент вынесения решения добровольно исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по основному долгу, процентам оплачена Рябовым Д.В. в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что ответчик принял необходимые меры для погашения образовавшееся задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования Банка удовлетворены ответчиком после предъявления соответствующего иска и принятии судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать с Рябова Д.В. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 5 276, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске«Сетелем Банк» ( ООО) к Рябову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать

Взыскать с Рябова ДВ в пользу «Сетелем Банк» (ООО) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 276, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.