Решение по делу № 2-861/2020 ~ М-233/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                 г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2020 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Беляеву Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, 3-е лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ»; по встречному иску Беляева Юрия Викторовича к ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» о признании ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» стороной, подавшей не основательный иск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Беляеву Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, 3-е лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

В обоснование заявленных требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» указало, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Беляевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение Беляева Ю.В. по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 5 договора в период обучения в пользу ученика выплачивалась ежемесячная стипендия в размере 14 200 рублей, а также производились дополнительные выплаты стимулирующего характера за успешное прохождение обучения. По итогам успешно пройденного обучения, ответчику было выдано удостоверение свидетельствующее о том, что Беляев Ю.В. прошел повышение по квалификации по Программе начальной подготовки сотрудников служб авиационной безопасности аэропортов, авиапредприятий и эксплуатантов. Также ответчик успешно прошел обучение по Программе курса повышения квалификации для сотрудников служб авиационной безопасности по специализации «предполетный досмотр и послеполетный досмотр, досмотр персонала и посетителей». Приобретя по результатам обучения новую квалификацию – инспектора транспортной безопасности, между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса в подгруппу досмотра пассажиров 6 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ Беляев Ю.В. приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «Клиника Профессиональной Медицины» у Беляева Ю.В. были выявлены постоянные противопоказания для исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности. Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОВ-ELS/19 ответчик был отстранен от работы в занимаемой должности в связи с необходимостью перевода на постоянную работу, соответствующую медицинским показаниям работника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ01652/ELS-18 Беляеву Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было предложено трудоустроиться на две иные должности: инспектора транспортной безопасности 3 класса в группу режима воздушных судов 3; инспектора транспортной безопасности 2 класса (профайлинг) в подгруппу профайлинга 2, которые соответствовали полученной истцом квалификации по направлению «авиационное производство» и которые не противопоказаны ответчику по состоянию здоровья. Из карт специальной оценки условий труда ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и сводной ведомости результатов проведения социальной оценки условий труда ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» следует, что выполнение трудовой функции на предложенных истцу должностях не связано с работой с источниками ионизирующего излучения (интроскоп), радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений, противопоказанными Беляеву Ю.В. по состоянию здоровья. Беляев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от трудоустройства на предложенные ему должности. В связи с этим, приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беляевым Ю.В. был расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Период отработки составил 193 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» с Беляева Ю.В. подлежит возмещению сумма расходов в размере 57 319 руб. 89 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Беляев Юрий Викторович обратился в суд со встречным иском к ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» о признании ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» стороной, подавшей не основательный иск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» является ненадлежащим истцом. ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» недобросовестно заявило неосновательный иск. В момент предъявления иска ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» осознавало, что не обладает материальным правом, защиты которого оно просит у суда. В гражданском процессе по делу № по иску Беляева Ю.В. к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о расторжении трудового договора, ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» участвовало в качестве третьего лица. В данном споре ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в своем отзыве на исковое заявление уже заявило аналогичные требования, но суд их не удовлетворил. Полагает, что и у ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и у ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» право требования с Беляева Ю.В. компенсации затрат на обучение, отсутствует в силу п. 2.1.2 трудового договора, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец не является по отношению к ответчику работодателем. А увольнение на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является увольнением по уважительной причине. До тех пор пока Беляев Ю.В. не обратился в суд о защите своих прав, работодатель в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал решение о расторжении трудового договора в соответствии с п.8 ст. 77 ТК РФ. При сопровождении процедуры оформления отстранения истца от работы по медицинским показаниям и дальнейшего его увольнения, работодатель допустил следующие нарушения трудового законодательства РФ: не предоставил приказ об отстранении от работы для ознакомления, не представил список вакантных должностей в разумный срок. Список был предоставлен через два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не предоставил приказ о прекращении трудовых отношений на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Документы, подтверждающие уведомления или сообщения о необходимости явиться для ознакомления с документами у работодателя отсутствуют, за исключением Предложения о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, представленное через месяц ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в настоящее время трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу в следствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, считает, что действиями ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ему причинен моральный вред.

Представитель ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» Дрякин А.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддерживал, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что между сторонами был заключен ученический договор, истец в рамках своих обязательств по договору исполнил их в полном объеме. Ответчик в период обучения получал стипендию, по окончанию обучения был трудоустроен. В период прохождения медицинского осмотра у ответчика были выявлены нарушения состояния здоровья, после чего третье лицо отстранило его от занимаемой должности, предложив другую должность согласно состоянию здоровья ответчика, на что ответчик отказался, нарушив договор. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решения Домодедовского городского суда по иску Беляева Ю.В. к ООО «Домодедово Секьюрити», третье лицо ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил суд исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Беляева Ю.В. просил отказать.

Беляев Ю.В. и его представитель Самохвалова Т.В. в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Пояснили, что спор возникает из п.8, 9 Договора. Как правильно заявляет истец, если работник не вышел на работу, не отработал 548 рабочих дней. Обучающийся должен обучиться, заключить договор и исполнить свои обязательства в части выхода на работу. В части выхода Беляев Ю.В. выполнил свои обязательства. Считают иск ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» неосновательным. Просили суд отказать в иске ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в полном объеме, встречный иск Беляева Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ», Беляева Ю.В. и представителя Беляева Ю.В. – Самохвалову Т.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Беляевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение Беляева Ю.В. по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д. 11-13).

На основании п. 5 договора в период обучения в пользу ученика выплачивалась ежемесячная стипендия в размере 14 200 рублей, а также производились дополнительные выплаты стимулирующего характера за успешное прохождение обучения.

По итогам успешно пройденного обучения, ответчику было выдано удостоверение свидетельствующее о том, что Беляев Ю.В. прошел повышение по квалификации по Программе начальной подготовки сотрудников служб авиационной безопасности аэропортов, авиапредприятий и эксплуатантов (л.д. 14).

Также ответчик успешно прошел обучение по Программе курса повышения квалификации для сотрудников служб авиационной безопасности по специализации «предполетный досмотр и послеполетный досмотр, досмотр персонала и посетителей» (л.д. 15).

Между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса в подгруппу досмотра пассажиров 6 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности (л.д. 16, 17-37).

С ДД.ММ.ГГГГ Беляев Ю.В. приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «Клиника Профессиональной Медицины» у Беляева Ю.В. были выявлены постоянные противопоказания для исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности.

Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОВ-ELS/19 ответчик был отстранен от работы в занимаемой должности в связи с необходимостью перевода на постоянную работу, соответствующую медицинским показаниям работника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ01652/ELS-18 Беляеву Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было предложено трудоустроиться на две иные должности: инспектора транспортной безопасности 3 класса в группу режима воздушных судов 3; инспектора транспортной безопасности 2 класса (профайлинг) в подгруппу профайлинга 2, которые соответствовали полученной истцом квалификации по направлению «авиационное производство» и которые не противопоказаны ответчику по состоянию здоровья.

Из карт специальной оценки условий труда ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и сводной ведомости результатов проведения социальной оценки условий труда ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» следует, что выполнение трудовой функции на предложенных истцу должностях не связано с работой с источниками ионизирующего излучения (интроскоп), радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений, противопоказанными Беляеву Ю.В. по состоянию здоровья. Беляев Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ отказался от трудоустройства на предложенные ему должности. В связи с этим, приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беляевым Ю.В. был расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37)

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» с Беляева Ю.В. подлежит возмещению сумма расходов в размере 57 319 руб. 89 коп.

Период отработки составил 193 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 319 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920 руб.

Разрешая требования Беляева С.Ю. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом не усматривается что истцом ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в данном случае недобросовестно заявлен необоснованный иск, не усматривается что действиями истца Беляеву Ю.В. причинен моральный вред (ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах, встречные требования Беляева Юрия Викторовича к ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» о признании ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» стороной, подавшей не основательный иск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (ст. ст. 88, 94, 96, 100 ГК РФ), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить

Взыскать с Беляева Юрия Викторовича в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 57319,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска Беляева Юрия Викторовича к ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» о признании ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» стороной, подавшей не основательный иск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья             М.А. Курочкина