Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11931/2017 от 07.04.2017

Судья Гуркин С.Н.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Забродиной Н.М., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «17» апреля 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) Юнаховой О. В.

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2017 года

по гражданскому делу по иску Михеевой Т. В. к Юнаховой О. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Юнаховой О.В. и ее представителя по доверенности Мартынова В.В.,

У С Т А Н О В И Л А

Истец Михеева Т.В. обратилась в суд с иском о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и обязании Юнаховой О.В. не чинить препятствий в пользовании указанной квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что ей по договору купли-продажи принадлежит 2/5 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. 3/5 доли указанной квартиры принадлежат Юнаховой О.В. В квартире фактически проживает только ответчик. На неоднократные просьбы о вселении отвечает отказом, чем создает препятствия в пользование жилым помещением, не пускает в квартиру, не дает ключей от входной двери. В связи с этим она обратилась в суд с данными требованиями о вселение её в спорное жилое помещение, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в спорной квартире она живет одна длительное время. Ранее проживала с мужем, который умер. Его дети отсудили часть квартиры и продали долю истцу. Она не представляет как они будут жить в одной комнате вдвоем.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Михеевой Т.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Юнахова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Юнахова О.В., ее представитель Мартынов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 65, 71), в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон: Юнаховой О.В. принадлежит 3/5 доли, Михеевой Т.В. – 2/5 доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что в квартире постоянно проживает Юнахова О.В., которая оплачивает жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Михеева Т.В. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения по указанному адресу, у нее отсутствуют ключи от входной двери и на требование о вселении, она получила отказ в связи с невозможностью проживания в однокомнатной квартире не родственников. Ответчик также уклоняется от продажи своей доли в праве собственности или выкупе доли истца. Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны Юнаховой О.В., как совладельца, чинятся препятствия во владении и пользовании жилым помещением другому совладельцу – Михеевой Т.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> находится в долевой собственности Юнаховой О.В. в 3/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.44).

Михеевой Т.В. принадлежит 2/5 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> и передаточного акта (л.д.7-8).

Согласно, выписки из домовой книги от <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы: Юнахова О.В. с временной регистрацией с <данные изъяты> по <данные изъяты> и Михеева Т.В. без прописки (л.д. 31).

В спорной квартире постоянно проживает Юнахова О.В., которая оплачивает жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 33-36).

Из характеристики по месту жительства и справки ТСЖ «Вантеево» следует, что Юнахова О.В. одна проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, с 2007 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 32).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь спорной квартиры составляет 41,9 кв. м., жилой комнаты 16,6 кв.м. (л.д. 41)

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней посторонних лиц, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, поскольку комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру отсутствует. Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению жилищных прав сособственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принимает по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Михеевой Т. В. к Юнаховой О. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи