Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2013 ~ М-2794/2013 от 07.06.2013

                                                                                    Дело № 2-3395/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                            22 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием истца прокурора Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Белова ... к ООО «Мастер Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Белова ... обратился в суд с иском к ООО «Мастер Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Мастер Сервис». Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ООО «Мастер Сервис» своевременно не выплачивается. Задолженность перед истцом по заработной плате составляет за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., а всего <...> Просит взыскать с ООО «Мастер Сервис» в пользу Белова <...> указанную задолженность по заработной плате.

В последствии прокурор уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате в соответствии со справкой выданной работодателем Белову ... за период с января по май 2013 года в сумме <...>

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского Моисеева М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Белов ... в судебном заседании также уточненные требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мастер Сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Белов ... работал в должности «<...>» в ООО «Мастер Сервис» с 09 августа 2010 года по 17 мая 2013 года.

Согласно справке выданной ООО «Мастер Сервис» задолженность по заработной плате перед Беловым ... составляет за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., апрель 2013 года – <...> май 2013 года – <...>., а всего <...>

В судебном заседании также установлено, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастер Сервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскания задолженности по заработной плате за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., а всего <...>

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастер Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мастер Сервис» в пользу Белова ... задолженность по заработной плате за: январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., апрель 2013 года – <...>., май 2013 года – <...>, а всего <...>

Взыскать с ООО «Мастер Сервис» в доход государства госпошлину в размере <...>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за: январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., а всего <...>, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                               С.С.Соколов