Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2017 ~ М-764/2017 от 19.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Зенкина В. С., Зенкиной Т. Ф., Давыдовой А. В. к Департаменту управления имуществом г.о.<адрес>, Муниципальному предприятию г.о. <адрес> «Универсалбыт» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части от <дата> и <дата>,

при участии в судебном заседании:

истца Зенкина В.С.,

истца Зенкиной Т.Ф.,

представителя ответчика Муниципального предприятия г.о. <адрес> «Универсалбыт» по доверенности Ситниковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными в части договоров управления многоквартирными домами от <дата> и <дата>, заключенных между Департаментом управления имуществом г.о.<адрес> и Муниципальным предприятием г.о.<адрес> «Универсалбыт», конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования тем, что при заключении указанных договоров было нарушено законодательство, регламентирующее проведение конкурса по отбору управляющей организации, также жилищное законодательство, а именно, ответчиками в нарушение жилищного законодательства заключен временный договор по управлению многоквартирными домами от <дата> без проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации. Истцы считают, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, в настоящее время действуют две управляющие организации ООО «Содружество «Мой дом» и МП г.о<адрес> «Универсалбыт», что также по их мнению нарушает нормы действующего законодательства, поскольку ООО «Содружество «Мой дом» не отказывалось от исполнения договора. Оспариваемые договоры заключены на множество домов, согласно перечня в приложении к договору. Объем оказываемых услуг указан также в перечне по отношению ко всем домам, не конкретизируя особенности каждого дома. Ответчиками нарушены положения следующих пунктов Постановления Правительства: п. 40 - поскольку организатор конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса; п. 89 - организатор конкурса в течение 10 рабочих дней, с даты утверждения протокола, не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом. Каждый из многоквартирных домов, имеет разный состав элементов общего имущества требующих содержания и ремонта. В нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства осмотры общего имущества многоквартирного жилого дома не проводились. Права истцов нарушаются тем, что на основании обжалуемых договоров с истцов в пользу МП «Универсалбыт» взыскана задолженности по платежам за жилое помещение, в связи с чем считают что им был причинен материальный ущерб. В последующем истцы уточнили требования, просили признать недействительными в части договоры управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата>, от требований о признании конкурса недействительным отказались.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом.

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Порядок проведения конкурса регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеуказанных выше норм закона собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не выбрали способ управления этим домом, орган местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", провели открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Допрошенные в судебном заседании Быков О.В. и Кусова Л.А. в качестве свидетелей пояснили, что информации о проведении конкурса и заключении обжалуемых договоров на информационных досках около подъезда не видели.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Департаментом управления имуществом г.о.<адрес> и Муниципальным предприятием г.о<адрес> «Универсалбыт» заключены договоры управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата>. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» к Зенкиной Т.Ф., Зенкину В.С., Давыдовой А.В., с учетом апелляционного определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в пользу МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, с <дата> на основании договоров управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата>, заключенных с Департаментом управления имуществом г.о.<адрес>, при этом, договор от <дата> заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и действовал с <дата> до вступления в силу <дата> договора управления многоквартирными домами от <дата>, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> установлено, что МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления от <дата>. Ранее управление домами, указанными в данном договоре осуществляло ООО «Содружество «Мой дом».

На основании изложенного суд признает факт отсутствия у МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» технической документации и сведений об общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> уважительным в связи с не передачей указанных документов предыдущей управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что с <дата>. обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу осуществляется МП г.о<адрес> «Универсалбыт».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцы в судебном заседании отрицали факт оказания услуг ответчиком МП г.о.<адрес> «Универсалбыт». Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг и/или предоставление истцам услуг ненадлежащего качества, соблюдение установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в соответствии с названными Правилами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в конкурсе принял участие только один претендент - МП г.о.<адрес> «Универсалбыт», в силу п. 71, 73 Правил, оно не вправе было отказаться от заключения договора управления многоквартирными домами, и заключило его с ДУИ г.о.<адрес> на условиях, изложенных в конкурсной документации и произвольно тарифы стоимости работ и услуг Управляющая компания не применяет, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер был установлен органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что форма обжалуемых договоров управления многоквартирного дома, утверждена уполномоченным органом и организатором конкурса, который не оспорен, недействительным не признан. Договоры управления многоквартирным домом в настоящее время являются действительными. Факт нарушения ответчиками прав истцов как потребителей при исполнении договора управления многоквартирного дома, не доказан.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемые договоры заключены в <дата> году, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, а также части 6 статьи 46 ЖК РФ, устанавливающие шестимесячный срок для оспаривания в суде договоров управления в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушенном праве.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцам стало известно о заключенных договорах не позднее <дата>, что подтверждается документом МП г.о<адрес> «Универсалбыт» в адрес истцов, написанного в ответ на обращение Зенкина В.С., копии которых имеются в материалах дела. При этом, в суд с указанными выше исковыми требованиями истцы обратились <дата>.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несения расходов по содержанию общего имущества, истцы не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся заключении спорных договоров и о том, что управление домом осуществляет МП «Универсалбыт», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкина В. С., Зенкиной Т. Ф., Давыдовой А. В. к Департаменту управления имуществом г.о.<адрес>, Муниципальному предприятию г.о. <адрес> «Универсалбыт» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части от <дата> и <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин