Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8914/2015 ~ М-8284/2015 от 22.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

18 ноября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО7Пестерева К.Н., представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ФИО9» к ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 работал в ООО «Коллекторское агентство «ФИО9» в должности директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику регулярно получал с расчетных счетов истца денежные средства в подотчет. Всего за период работы ФИО6 было получено ****** Часть денежных средств в размере ****** возвращена. Оставшуюся часть в размере ****** ответчик при увольнении не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и подведомственностью Арбитражному суду.

Представители ответчика в судебном заседании также просили производство по делу прекратить, поскольку дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ) (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (гл. 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

ФИО6 являлся директором общества "Коллекторское агенство «ФИО9», полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа названного общества, в том числе связанные с заключением и исполнением гражданско-правовых сделок, основаны на положениях ст. 53 ГК РФ.

В рассматриваемом деле иск заявлен к директору общества, получившему денежные средства от общества по расходно-кассовым ордерам под отчет как материально ответственное лицо. При невозвращении средств требования были предъявлены исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящем деле иск предъявлен исходя из принятых руководителем решений, определяющих экономическую деятельность общества.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления следует, что спор вытекает из корпоративных правоотношений, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ФИО9» к ФИО6 о взыскании материального ущерба – прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** операция 162 возвратить истцу – ООО «Коллекторское агентство «ФИО9».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева