Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-511/2019;) ~ М-479/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронов А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лисиной ФИО8 к Кулагиной ФИО9 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисина Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулагиной Е.В. о взыскании долга по расписке и процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, получила неё - Лисиной Е.О., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере ФИО10, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью возврата денежных средств досрочно. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, написанной Кулагиной Е.В. собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик, подписывая расписку, действовала по своей воле и в своём интересе, таким образом, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Она - истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа ей - истцу надлежащим образом не исполняет, по настоящее время, денежные средства в адрес истца не поступали. Заключение договора займа подтверждается оригиналом расписки. В связи с тем, что ответчик должен вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов на сумму долга, в связи с уклонением от уплаты денежных средств, производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она – Лисина Е.О. неоднократно предлагала ответчику – Кулагиной Е.В. погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако вопреки обещаниям и заверениям о погашении задолженности, каких-либо действий со стороны ответчика не отмечено. Ответчик - Кулагина Е.В. в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Ею – Лисиной Е.О. как – истцом, были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ответчика - Кулагиной Е.В. направлена претензия, которая была проигнорирована и возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчерпав все существующие методы досудебного урегулирования спора, она - истец считает необходимым обратиться за судебной защитой нарушенных прав и взысканием с ответчика – Кулагиной Е.В. суммы основной задолженности денежных средств в размере ФИО11, процентов за пользование займом, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды - ФИО12, процентов на сумму долга, в связи с уклонением от уплаты денежных средств, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды - ФИО13. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, путём выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств, в размере ФИО14, проценты за пользование займом в размере ФИО15, проценты на сумму долга, в связи с уклонением от уплаты денежных средств в размере ФИО16, и обязать ответчика уплатить в бюджет государства государственную пошлину в размере ФИО17.

В судебном заседании истец - Лисина Е.О. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - Кулагина Е.В., надлежаще извещавшаяся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Судом в адрес ответчика – Кулагиной Е.В. направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено. Почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств, оформленному в виде расписки, которая отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, истец передал ответчику как заемщику - ФИО18, что подтверждается договором займа. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчик - Кулагина Е.В. не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в счёт оплаты суммы займа, суду не представлено.

С учётом изложенного и условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере ФИО19 и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20, проценты на сумму долга в связи с уклонением от уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к заемщику в случае просрочки возврата суммы займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса за пользование суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, исходя из расчёта процентов по ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО22, процентов на сумму долга, в связи с уклонением от уплаты денежных средств, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23. Данный расчёт проверен судом и является верным, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лисиной Е.О. в полном объёме, поддержанном истцом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере ФИО24 (л.д. 34-38).

При обращении в суд с иском Лисина Е.О. должна была уплатить государственную пошлину. Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисиной Е.О. отсрочена уплата государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств, которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ), в связи, с чем с ответчика Кулагиной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере ФИО25.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной ФИО32 к Кулагиной ФИО33 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Кулагиной ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО2 <адрес> <данные изъяты>, в пользу Лисиной Елены Олеговны задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 в сумме 12963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 01 копейку, проценты на сумму долга, в связи с уклонением от уплаты денежных средств в сумме 5284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, почтовые расходы 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, а всего 219036 (двести девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с Кулагиной ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО2 <адрес> <данные изъяты>, в доход государства, государственную пошлину ФИО31.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области      А.А. Сафронов