Определение по делу № 2-1420/2014 ~ М-1155/2014 от 21.05.2014

Копия по делу №2-1420/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июня 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шаповалову А.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шаповалова А.В. компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы ответчика, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ ООО «Группа Ренессанс Страхование» от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.