Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2012 ~ М-592/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-648/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 22 октября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

<данные изъяты>

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья Нижегородской области гражданское дело по иску администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области к Веселовой А.С., Веселову Ф.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Веселовой А.С., Веселову Ф.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что в 1987 году по решению профсоюзного комитета совхоза «Черновский» Шахунского района была предоставлена квартира семье работницы животноводства Веселовой А.С. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Черновского сельсовета прописал Ответчиков в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики из <адрес> уехали в г.Н.Новгород и до сих пор там проживают. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Ответчики, которые фактически не проживают по данному адресу. Жилое помещение в котором проживали Ответчики, в ДД.ММ.ГГГГ году с баланса СПК «Черноское» было передано в муниципальную собственность <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность Лужайского сельсовета. В настоящее время пустует. Поскольку в данной квартире никто длительное время не проживает, начисление платежей за коммунальные услуги приостановлено, задолженности за коммунальные услуги по квартире не имеется. В квартире выломана входная дверь, сломаны оконные переплеты, разобрана печь, выломаны полы, отсутствуют межкомнатные двери, отсутствуют сантехнические приборы, обрезана электрическая проводка, наблюдается отслоение штукатурки стен и потолков квартиры. Админитсрация Лужайского сельсовета не имеет возможности распорядиться своим имуществом, произвести ремонт и предоставить ее нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считают, что регистрация жильцов носит лишь формальный характер, и они могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области (по доверенности) Шестакова В.А. не явилась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Ответчик Веселова А.С., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Веселовой А.С.

Ответчик Веселов Ф.И. в судебном заседании исковые требования администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области не признал, пояснил, что в настоящее время он проживает в г. Н.Новгороде, в <адрес> он не проживает, его личных вещей нет в квартире, содержанием и ремонтом квартиры по адресу: <адрес> он не занимался, коммунальные платежи не платил.

Свидетель Чижова В.И. в судебном заседании пояснила, что она дочь Веселовой А.С., когда у её мамы случился инсульт она забрала ее в ДД.ММ.ГГГГ году г.Н.Новгород на постоянное место жительства. Брат – Веселов Ф.И. работал в автопарке, проживал в общежитии, попал под сокращение, из общежития был выселен, проживает брат у нее с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> брат не проживал, он был там только зарегистрирован. До ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире жил второй ее брат, но он умер, после его смерти в <адрес> никто из их семьи в квартире не проживал, квартплату не вносили. Каких – либо личных вещей и мебели ее матери и ее брата в квартире не осталось. После смерти брата квартира осталась пустой, и никто из них не занимался содержанием данной квартиры. С исковыми требованиями ее мать не согласна, так как она и брат проживают у нее без регистрации, а ее жилплощадь не позволяет ей зарегистрировать их по своему адресу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая то, что ответчики в квартире не проживают несколько лет, в квартире отсутствуют какие-либо их вещи, они не занимались содержанием и ремонтом квартиры, не производили коммунальные платежи, суд приходит к выводу, то ответчики утратили право пользования жилым помещением. Тот факт, что Веселова А.С. выехала на постоянное место жительства в г.Н.Новгород, подтверждается показаниями свидетеля Чижова В.И. и справкой администрации. Выехала она добровольно. Веселов Ф.И. подтвердил в судебном заседании, что в указанной квартире не проживал, а лишь был зарегистрирован.

Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз.2,3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено: ответчики Веселова А.С., Веселов Ф.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ответчики Веселова А.С., Веселов Ф.И. проживают в г. Н.Новгороде, но по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Начисление платежей приостановлено, проживание в квартире не возможно, так как квартира находится в полуразрушенном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № №, выпиской из домовой книги, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе разрешения спора получил подтверждение тот факт, что ответчики Веселова А.С., Веселов Ф.И. постоянно проживают в ином месте, добровольно отказались от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, а их регистрация по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением для них все это время отсутствовали. Бесспорных доказательств того, что ответчики с момента выезда на другое место жительства осуществляли действия направленные на вселение в указанное жилое помещение либо исполнение своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади, суду не представлено.

При наличии таких данных, исковые требования администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области к Веселовой А.С., Веселову Ф.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Веселову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веселова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А.Смелова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                 В.А.Смелова

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: