Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15.109.000 рублей. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата денежных средств договором установлена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 15.109.000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220.632 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 20, 34, 62-63, 69), в суд не явился, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 передал ФИО1 15.109.000 рублей (п. 1.1), с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) (л.д. 5).

Согласно расписке, сумма займа в размере 15.109.000 рублей получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Заявлено истцом и подтверждено подлинником долговой расписки, находившейся на руках займодавца, и приобщенной к материалам дела, что в установленный договором срок сумма займа займодавцу не возвращена, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 15.109.000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение займодавцем пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, установлено также пунктом 3.3 договора займа.

Наличие просрочки установлено в судебном заседании.

Суд находит арифметически верным выполненный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220.632 рубля. Размер исчисленной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 60.000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 15.109.000 рублей, неустойку в размере 220.632 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего взыскать 15.389.632 рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова