Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-22/2014 от 24.02.2014

Материал дела № 12-22/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

г. Енисейск Красноярского края 9 апреля 2014 года.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

Федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

- помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,

- лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Брюханова Т.И., а также потерпевшая ФИО1, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства в суд повестками дважды не явились, о причине своей неявки не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении судебного разбирательства вследствие своей неявки.

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-22/14г. по протесту Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 13.02.2014г. в отношении гр. Брюхановой Татьяны Ивановны <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановления Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н. от 29.01.2014г. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении физического лица – гражданки Брюхановой Татьяны Ивановны, проживающей по адресу <адрес> за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка №24 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края. (л.д. 1-2).

При этом Енисейским межрайпрокурором в ходе проверки установлено, что 18.11.2013 около 12.00 ФИО1 ехала в автобусе из <адрес> в <адрес>, ей встретилась Брюханова Т.И. которая допустила в адрес ФИО1 высказывания в неприличной форме, назвав ее «алкоголичкой», «бичевкой», которые являются грубыми, носят негативную окраску.

Указанное, высказано Брюхановой Т.И. в отношении ФИО1 с целью унижения ее чести и достоинства. В связи с этим, ФИО1 услышав данные слова в свой адрес от Брюхановой Т.И. была оскорблена, ее честь и достоинство унижены.

Таким образом, в действиях физического лица - гражданки Брюхановой Татьяны Ивановны, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Место совершения правонарушения: <адрес> маршрут движения автобуса <адрес>, при подъезде к с. <адрес>.

Время совершения правонарушения: 18.11.2013 около 12-00 часов.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Сведения о потерпевшей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, прож. <адрес> (л.д.1-2).

Однако, определением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 13.02.2014г. материал об административном правонарушении в отношении Брюхановой Т.И. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращен Енисейскому межрайпрокурору, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом мировой судья установил следующее:

Постановлением заместителя Енисейского межрайпрокурора протокол об административном правонарушении в отношении Брюхановой Т.И., передан для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья выясняет, правильно ли оставлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в противном случае (неправильно составленного протокола, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела) в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исследовав постановление об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административный материал в отношении Брюхановой Т.И., определением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03 февраля 2014 г., был возвращен в связи с наличием в постановлении о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении исправлений в части указания даты его составления, не удостоверенных подписью и печатью должностного лица, составившего указанный документ, а также отсутствием подписи лица, привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении с внесенными изменениями в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГг., в адрес мирового судьи вновь поступил данный административный материал, недостатки, указанные мировым судьей устранены, однако сведения о надлежащем уведомлении Брюхановой Т.И., о необходимости явки в прокуратуру для внесения изменений в постановление о возбуждении административного производства по делу (почтовое уведомление и т.п.), о том, когда недостатки были устранены, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении с внесенными изменениями и сведения об отсутствии возражений относительно их внесения, в нарушение положений, установленных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела объяснений потерпевшей ФИО1, а также лица, привлекаемого к административной ответственности - Брюхановой Т.И., при составлении объяснений, им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, а также ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, что влечёт невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательств.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (в ред. от 08.05.2010г.).

Согласно постановлению о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, 18.11.2013г., около 12:00 часов Брюханова Т.И., находясь в автобусе, идущем из <адрес> в <адрес>, допустила в адрес ФИО1, высказывания в неприличной форме, которые являются грубыми, носят негативную окраску, в связи с чем, в отношении Брюхановой Т.И., составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Брюхановой Т.И., исчисляется с 18.11.2013г., и истекает 18 февраля 2014 г.

Административный материал в отношении Брюхановой Т.И., поступил в судебный участок №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 13 февраля 2014г., вместе с тем реальная возможность уведомления привлекаемого к административной ответственности юридического лица о необходимости явки в судебное заседание отсутствует.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, мировой судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ считает необходимым возвратить данный административный материал. (л.д. 12)

Согласно протеста Енисейского межрайонного прокурора ФИО6 от 20.02.2014г. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 13.02.2014г. следует, что указанные выводы мирового суда не основаны на нормах КоАП РФ и подлежат отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос (среди прочих) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данной же нормой установлено, что протокол и материалы подлежат возращению только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данный перечень является закрытым.

По указанному вопросу выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, регулирующей порядок и основания вынесения определения, постановления при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в рассматриваемом случае мировой суд в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с указанием всех установленных по делу обстоятельств, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в ходе судебного заседания от помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по материалу в связи с истечением сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнения прокурора, суд находит, что в настоящий момент производство по делу об административном правонарушении, действительно, надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:

Административный материал в отношении Брюхановой Т.И., поступил в Енисейский районный суд Красноярского края 11 марта 2014г. (вход. № 2289).

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок привлечения Брюхановой Т.И. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности истек еще на момент поступления административного дела в суд, поэтому, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-ки Брюхановой Т.И. подлежит прекращению в силу требований ст. 24.5 части 1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 части 1 пункта 6, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-ки Брюхановой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить на основании части 1 пункта 6 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке ст. 30.1, 30.9-30.10 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, и в порядке надзора в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.