Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 ~ Материалы дела от 09.01.2014

                                                                                         Мотивированное решение

                                                                                    изготовлено 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о признании результатов межевания плана недействительным и установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель истца 1 - 1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к 1 о признании недействительным результатов межевания (межевой план) земельного участка, расположенного по адресу: ...., № 117, от 13.06.2012, выполненного кадастровым инженером 1, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенным по адресу: ...., № 117, с кадастровым номером 66:15:3001003:52, а также просит установить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № 119, расположенного по .....

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 1, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 00.00.0000 и от 00.00.0000 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..... Целевое назначение земельного участка - личное подсобное хозяйство, кадастровый номер 66:15:3001003:4, площадью 1 550 кв.м.. Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., является ответчик. Кадастровый номер земельного участка 66:15:300103:52, площадь 1 678 кв.м., право собственности на земельный участок у ответчика не зарегистрировано. Земельные участки *** и *** являются смежными. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, но границы земельных участков не установлены в с соответствии с требованиями действующего законодательства. За основу принимается исторически и юридически (данные БТИ, техпаспорт от 21.02.2001) существующие границы земельных участков. Между сторонами имеется спор по поводу местонахождения границы смежных земельных участков. Добровольно согласовать местонахождения смежной границы, ответчик отказывается. Извещенный в надлежащем порядке (почте, телеграммой от 19.07.2012) ответчик на согласование явился, но согласовать границы земельных участков отказался. Своих письменных возражений не представил. В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка владелец такого земельного участка вправе осуществить процедуру по уточнению его границ. В процессе проведения работ по межеванию земельного участка по заданию истца кадастровым инженером 1 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка, принадлежащего истцу, составлен межевой план. Согласовать границы земельного участка, как уже отмечалась, ответчик безосновательно отказалась. В соответствии с правила установленными Инструкцией по межеванию земель от 08.04.1996, а также положения вышеуказанного Федерального закона, следует, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Ответчиком, с помощью кадастрового инженера 1, был также подготовлен свой межевой план. Но между тем межевой план ответчика (земельного участка, расположенного по адресу: ...., № 117) от 13.06.2012, вызывает серьезные сомнения в его законности по следующим причинам. Межевой план не содержит в себе всех листов, а именно отсутствуют страница с заключением кадастрового инженера, нет схемы земельного участка (пп. 8 п. 5, п. 12 Требований). Количество заявленных листов (на титульном листе -17) не соответствует фактическим листам, в деле -15. Лист 2 (Содержание) и другие листы межевого плана выполнены разными шрифтами. Смежные границы не согласованы, ее подпись в графе «согласовано» подделана. Нет схемы земельного участка. Приборы, используемые кадастровым инженером (эл. тахеометр ЗТа5Р № 16497) не имеют свидетельства о проверке, поскольку последние свидетельство действовало до 16.07.2011, а границы устанавливались с ноября 2011 года по февраль 2012 года, сам план изготовлен в июне 2012 года. Значение координаты характерной «точки 7» ее земельного участка (№ 119) не соответствует характерной «точки 3» на схеме от 21.02.2001, (то есть между точками 2-3-4 существовал угол, в настоящий момент между аналогичными точками 1-7-6 угла нет, есть прямая линия). Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 2 Требований к подготовке межевого плана, представляемого для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 N 412, межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, содержащих необходимое картографическое отображение (ч. 5 ст. 38 Закона, пункты 70, 72, 73, 75, 77, 78 Требований). При этом, в состав межевого плана включается информация о земельных участках, в отношении которых сведения государственного кадастра недвижимости подлежат уточнению, либо изменяются (пп. 4 п. 3 Требований, ч. 6 ст. 38 Закона). Таким образом, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, то есть ранее допущенные кадастровые ошибки, то в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, что предусмотрено п. 70 Требований. Поскольку общая граница земельных участков не согласована, имеет место наложение границ, в связи, с чем данный раздел межевого плана является обязательным. Таким образом, отсутствие указанных страниц имеет существенное значение для дела и позволяет ответчику «скрыть» невыгодные им обстоятельства, что в свою очередь свидетельствует о недействительности представленного ответчиком межевого плана. Межевой план ответчика нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку согласно этому плану ответчик занимает часть земельного участка принадлежащего истцу. Спорные земельные участки также являются смежными с земельным участком *** «а». Границы с земельным участком *** «а» также не установлены в с соответствии с требованиями действующего законодательства. За основу принимается исторически существующие границы земельных участков. Оспариваемый межевой план ответчика также не соответствует требованиям ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», поскольку при межевании земельного участка ответчика границы с земельным участком *** «а» не учитывались, и на момент межевания данного участка, имелся спор по данной границе. Истец считает, что сведения о кадастровом учете земельного участка ответчика проходит по иным координатам, нежели установленным ранее, что не соответствует обстоятельствам, установленным решения суда. Соответственно, такие сведения и подлежат исключению из кадастра. Координаты спорного межевого плана отличаются от координат и линейных размеров границ, указанных на межевых планах изготовленных ранее. Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В силу ст. ст. 39 и 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Общие границы земельных участков №117, *** «а» и № 119, не согласовывались. Межевой план ответчика таких сведений не содержит. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка N 117 и *** «а» нарушены права истца, так как его земельный участок (№119) стал по площади меньше. В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путем снятия координат земельного участка ответчика с кадастрового учета. При таких обстоятельствах, когда результаты межевания оспариваются, в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует вывод о том, что отсутствие межевого плана, то есть сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (местоположение их границ) является основанием для снятия с учета объекта недвижимости, а также основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет с истинными значениями координат.

В судебное заседание истец 1 и его представитель 1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, последняя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик 1 исковые требования не признала, при этом, пояснила, что права истца оспариваемым межевым планом не нарушены, поскольку в данный момент спорный земельный участок ему не принадлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 - 1 пояснила суду, что с заявленными истцом 1 исковыми требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна, по следующим основаниям. 00.00.0000 между 1 (Покупатель) и 1 (Продавец), от имени и в интересах которого действовала 1, по доверенности ....7 от 02.07.2012, был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, предметом которого выступает земельный участок, общей площадью 1 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка: 66:15:3001003:4, находящийся по адресу: Российская Федерация, ...., № 119. Обязанность по оплате стоимости земельного участка в сумме 4 400 000 рублей 00 копеек была исполнена Покупателем своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручение *** от 28.09.2012. 1 является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от 15.01.2014. Какие-либо претензии по поводу установления смежной границы земельных участков *** (участок, принадлежащий ответчику) и *** по .... в .... у 1 к ответчику 1 отсутствуют. В настоящее время (по состоянию на 29.01.2014) 1 не является ни собственником, ни пользователем земельного участка *** по .... в ..... Обязанность установления и доказывания надлежащего характера сторон в процессе лежит на истце. Возможность замены ненадлежащего истца действующее гражданское процессуального законодательство Российской Федерации не предусматривает, поэтому в связи с тем обстоятельством, что истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит суд, в удовлетворении иска судом должно быть отказано. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что истец не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. В нарушение данных положений действующего законодательства Российской Федерации, истцом вновь заявлено требование об установлении границ земельного участка *** по .... в .... и смежного участка *** в размерах и координатах с учетом фактического землепользования и в соответствии с заключением кадастрового инженера 111 от 00.00.0000 несмотря на то обстоятельство, что 1 ранее заявлял аналогичное требование к 1 об установлении границ земельного участка, в удовлетворении которого решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 было отказано в полном объеме. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу, что подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2013. Кроме того, межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы. Требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенным по адресу: ...., № 117, с кадастровым номером 66:15:3001003:52, также не подлежат удовлетворению, по указанным выше доводам, а также учитывая, что оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Невьянского городского округа и Межрайонного отдела *** филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Истец 1 обосновывает свои исковые требования тем, что ответчиком нарушаются его права, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: .....

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. (п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. (ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации)

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом, избираемый гражданином способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между 1, действующей от имени и в интересах 1, и 1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 550 кв.м., кадастровый номер № 66:15:3001003:4, находящегося по адресу: ...., дачный ...., кадастровый план земельного участка приведен в приложении *** к настоящему договору (кадастровая выписка о земельном участке). 00.00.0000 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за 1. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 27.09.2012, распиской от 05.10.2012, актом приема - передачи от 05.10.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии .... от 15.01.2014, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 12.02.2014.

При этом, представитель 1 - 1 пояснила в судебном заседании, что какие-либо претензии по поводу установления смежной границы земельных участков *** и *** по .... в .... у 1 к ответчику 1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

    Судья: Секретарь: