Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2012 от 20.02.2012

     Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-27/12

г. Волоколамск      04 апреля 2012 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.КОЧНОВА

при секретаре                             К.Н.Васенковой

рассмотрев жалобу ЛОБОВСКОГО С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> ООО «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лобовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ? месяца.

Мировым судьей установлено, что Лобовский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ? часов ? минуты, на ? км + ? м автодороги ?, управляя автомашиной марки ? государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1,3 ПДД, совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лобовский С.А. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как вменяемого ему правонарушения он не совершал, он начал маневр обгона по пунктирной линии дорожной разметки 1.5 и закончил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6, считает исключить из доказательств по делу рапорт инспектора ДПС, который является недопустимым, поскольку он не вписан в протокол об административном правонарушении, при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, мировой судья отказал ему в вызове свидетеля по делу ФИО2, которая находилась в его машине в качестве пассажира, имеются противоречия относительно места совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобовский С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Лобовского С.А., свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Лобовского С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что вина Лобовского С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Лобовского С.А.,рапортом – схемой, рапортом инспектора ДПС о правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожной разметки. Данные доказательства позволяют в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобовского С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лобовского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Лобовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п.п. 1,3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает доводы Лобовского С.А., изложенные в жалобе, несостоятельными.

Версия о невиновности Лобовского С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил маневр обгона по пунктирной линии дорожной разметки 1.5 и закончил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6, проверялась судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод Лобовского С.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он объективно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что Лобовский С.А. выехал на встречную полосу, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и запреты и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. Поскольку водитель осуществил движение по встречной стороне дороги, выезд на которую на данном участке запрещен линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о юридической квалификации действий Лобовского С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителем требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ следует из протокола об административном правонарушении, рапорта - схемы нарушения, рапорта инспектора ДПС, содержание которых описано в постановлении мирового судьи. Названные документы были составлены инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод Лобовского С.А. о том, что рапорт-схема инспектора ДПС не может служить доказательством по делу, поскольку он не вписан в протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и рапортом-схемой инспектора ДПС. Схема правонарушения иллюстрирует зафиксированное в протоколе правонарушение и описанные в рапорте, при наличии такового, события. Порядок составления рапорта- схемы нормами КоАП РФ не регламентирован, ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ не предусматривает, что в административный протокол должны быть вписаны рапорты инспекторов ДПС, а нарушением КоАП РФ не является. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте-схеме места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод Лобовского С.А. о том, что им не нарушены требования дорожной разметки 1.1, обгон транспортного средства им совершен в конце линии разметки 1.6 до начала сплошной линии разметки 1.1, суд считает несостоятельными. Данные доводы Лобовский С.А. не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении. Данные доводы опровергаются административным протоколом, рапортом-схемой, показаниями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожной разметки. В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона транспортного средства, Лобовский С.А. выехал на сторону встречного движения в зоне действия дорожной 1.1, проследовал по ней и вернулся в полосу попутного направления на участке дороги, где еще была нанесена дорожная разметка 1.1. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной стороне дороги слева от нее, и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Лобовского С.А. о том, что имеются противоречия относительно места совершения правонарушения суд находит также несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожной разметки, в которых указано место обгона ? км + ? м автодороги ?. Противоречий между указанными доказательствами не имеется.

Довод Лобовского С.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы Лобовского С.А. о том, что сотрудником ДПС при составлении административного протокола не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными, поскольку с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись Лобовского С.А., а также подписи о получении временного разрешения, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось, от подписи в остальных графах протокола Лобовский С.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись об отказе от подписи в присутствии понятых.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Лобовского С.А., показания свидетеля ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому ссылка Лобовского С.А. на то, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованной.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба Лобовского С.А. не подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей постановление подлежит оставлению без изменения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОБОВСКОГО С.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья : подпись.