Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2011 от 13.01.2011

№2-1032/17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о защите пав потребителя по тем основаниям, 04 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 750 000 рублей под 12,25% годовых на срок по 04 декабря 2021 года. 24 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен «Доверительный кредит» № в сумме 300 000 рублей под 19% годовых на срок по 24 октября 2011 года. Согласно п.3.1. и 2.1. названных договоров заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 9000 руб. и 6000 руб. Кроме того, истица полагает, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору №, в связи с чем, банк неправомерно требует уплаты остатка ссудной задолженности. Истица считает, что данные условия банка являются ущемляющим права потребителя, в связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от 04.12.2007г. и кредитного договора № от 24.10.2008г., обязывающие истца оплатить комиссию (единовременный платеж) за открытие и ведение ссудного счета; признать недействительным требование об уплате денежной суммы истцом, не предусмотренной договором кредитования; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные сверх договора кредитования, в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3247, 24 руб., а также увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных сверх договора кредитования, до 3400 руб..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Горячева А.В., в судебном заседании не признал исковые требования, полагал пропущенным срок исковой давности, расчет процентов не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 750 000 рублей под 12,25% годовых на срок по 04 декабря 2021 года.

24 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен «Доверительный кредит» № в сумме 300 000 рублей под 19% годовых на срок по 24 октября 2011 года.

Согласно п.3.1. кредитного договора от 04.12.2007г. кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 9000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец уплатил ответчику до выдачи кредита 9000 руб.

Согласно п.2.1 кредитного договора от 24.10.2008г. кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец уплатил ответчику до выдачи кредита 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким, образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Фактически указанная в п.3.1 кредитного договора от 04.12.2007г. обязанность заемщика уплатить единовременный платеж в размере 9000 руб., а также указанная п. 2.1. кредитного договора от 24.10.2008г. обязанность уплатить единовременный платеж в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита, обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора от 04.12.2007г. № и взыскать с банка в пользу ранее уплаченный ею единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 9000 руб.; а также требования о признании недействительным п.2.1 кредитного договора от 24.10.2008г. № и взыскать с банка в пользу ранее уплаченный ею единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. Всего подлежат взысканию единовременные платежи за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб. (9000 руб. + 6000 руб.).

Довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ для оспоримых сделок, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены и подлежат в силу положений ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для заявления о последствиях которых установлен в три года (ч.1 ст.181 ГК РФ). В п.3.1 кредитного договора от 04.12.2007г. и п. 2.1 кредитного договора от 24.10.2008г. усматриваются признаки ничтожной сделки в связи с их несоответствием требованиям закона.

Таким образом, подача иска 29.11.2010г. осуществлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по установленной Центральным Банком РФ ставке рефинансирования в общей сумме 3247,24 руб. (за период с 04.12.2007г. по 25.01.2011г. по кредитному договору от 04.12.2007г. и за период с 24.10.2008г. по 25.01.2011г. по кредитному договору от 24.10.2008г.). Представленный истицей расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Оснований для уменьшения суммы процентов по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащих уплате процентов соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с банка компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя. Учитывая степень вины банка и степень нравственных страданий , суд считает ее требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации в 1000 руб.

В остальной части исковых требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из выписки движения денежных средств по ссудному счету и представленного ответчиком расчета в служебной записке от 26.01.2011г., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 8324, 42 руб. по кредитному договору № образовалась 10.02.2010г. в результате того, что истицей не был своевременно произведен платеж за январь 2010г. (согласно п. 3.1 кредитного договора № срок платежа за январь – не позднее 10.02.2010г.). Платеж 11.02.2010г. в сумме 177286, 02 руб. был распределен в погашение задолженности по указанному договору следующим образом: 8, 67 руб. погашение пени по основному долгу, 2285, 97 руб. погашение текущих процентов, начисленных на остаток долга 175000 руб. с даты предыдущего платежа (18.01.2010г.), 8324, 42 руб. погашение просроченной задолженности по основному долгу, 166666, 96 руб. погашение срочного основного долга.

Таким образом, после платежа 11.02.2010г. остаток срочного основного долга по кредитному договору № составил 8333, 09 руб., в связи с чем, суд полагает, что истица правильно внесла в погашение указанной суммы 3400 руб. Требования банка об уплате заемщиком оставшейся суммы задолженности основаны на условиях кредитного договора и являются правомерными.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 929, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от 04.12.2007г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России и , об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора от 24.10.2008г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России и , об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в пользу ранее уплаченные единовременные платежи за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3247 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 929 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко