Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2016 (2-7517/2015;) ~ М-5594/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-31/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой Е.В. к Бурыхиной М.М., Халчееву А.П., Ковальковой И.Ю., Гординовскому А.А., Гординовскому В.А., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе долей домовладения в натуре в виде квартир, признании права собственности; встречному исковому заявлению Халчеева А.П. к Рыжковой Е.В., Бурыхиной М.М., Ковальковой И.Ю., Гординовскому А.А., Гординовскому В.А., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе долей жилого помещения в натуре в виде квартир, признании права собственности; исковому заявлению Ковальковой И.Ю., Гординовского А.А., Гординовского В.А. к Халчееву А.П., Рыжковой Е.В., Бурыхиной М.М., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе долей жилого помещения в натуре в виде квартир, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Ф. обратился в суд с иском к Бурыхиной М.М., Халчееву А.П., Гординовской В.И., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе долей жилого помещения в натуре в виде квартир, признании права собственности. Требования мотивировал тем, что договором о предоставлении права застройки от 00.00.0000 года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Х, на котором было возведено домовладение. А2 (отец Григорьева В.Ф.) подарил 1/2 долю, а А17 продал 1/2 долю домовладения А10 Проданная и подаренная доли домовладения фактически представляют собой два изолированных жилых помещения: Х. А10 умерла 00.00.0000 года, после ее смерти наследство приняли ее муж А2 и сын Григорьев В.Ф.. По соглашению об изменении размера долей собственниками домовладения по адресу: Х состоящего из двух жилых домов были перераспределены доли домовладения следующим образом: 3/7 доли А11 (30,3 кв.м.), 2/7 доли А2 (19,1 кв.м.), 2/7 доли Григорьеву В.Ф. (19,1 кв.м.). В результате произведенной реконструкции (возведения пристроя) площадь Х, в которой проживал Григорьев В.Ф., увеличилась до 31,3 кв.м. А2 проживал в Х. 00.00.0000 года А2 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства в виде 2/7 долей спорного домовладения обратились его наследники Халчеев А.П., Бурыхина М.М. (ответчики), Григорьев В.Ф., всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/21 долей домовладения по адресу: Х, состоящего из двух жилых домов. Из-за наличия самовольных пристроев зарегистрировать право собственности никто из наследников возможности не имеет. Григорьев В.Ф. просил прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х; выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, признать за ним право собственности на Х по адресу: Х; выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х по адресу: Х.

Халчеев А.П. обратился с встречным исковым заявлением к Григорьеву В.Ф., Бурыхиной М.М., Гординовской В.И., администрации Х о прекращении режима долевой собственности на домовладение, выделе доли недвижимого имущества в натуре, признании права собственности в порядке наследования. Встречные исковые требования мотивировал тем, что ему в порядке наследования после смерти А2 принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: Х, общей площадью 68,5 кв.м. Просит прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х; выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У; выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У; признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, расположенную по адресу: Х.

В процессе разбирательства дела истец Григорьев В.Ф. умер.

Определением суда от 16 апреля 2015 года производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников (наследников) Григорьева В.Ф..

Определение суда от 15 декабря 2015 года допущена замена истца Григорьева В.Ф. на его наследника Рыжкову Е.В.

Определением суда от 15 декабря 2015 года умерший ответчик Гординовская В.И. по искам Григорьева В.Ф. к Бурыхиной М.М., Халчееву А.П., Гординовской В.И., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе долей жилого помещения в натуре в виде квартир, признании права собственности, встречному исковому заявлению Халчеев А.П. к Григорьеву В.Ф., Бурыхиной М.М, Гординовской В.И., администрации г.Красноярска о прекращении режима долевой собственности на домовладение, выделе доли недвижимого имущества в натуре, признании права собственности в порядке наследования, заменена на ее наследников Ковалькову И.Ю., Гординовского А.А., Гординовского В.А.

Определением суда от 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску Рыжковой Е.В. к Бурыхиной М.М., Халчееву А.П., Ковальковой И.Ю., Гординовскому А.А., Гординовскому В.А., администрации г.Красноярска, встречному иску Халчеева А.П. к Рыжковой Е.В., Бурыхиной М.М., Ковальковой И.Ю., Гординовскому А.А., Гординовскому В.А., администрации г.Красноярска объединено в одно производство с находящимся в производстве Октябрьского районного суда гражданским делом по иску Ковальковой И.Ю., Гординовского А.А., Гординовского В.А. к Халчееву А.П., Рыжковой Е.В., Бурыхиной М.М., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, выделе в натуре 3/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 25,9 кв.м., Х, общей площадью 26,0 кв.м.; признании в порядке наследования права собственности по 1/3 доли каждому из истцов в праве общей долевой собственности на Х, расположенные по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца Рыжковой Е.В. Васьковская Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований Халчеева А.П. и исковых требований Ковальковой И.Ю., Гординовского А.А. и Гординовского В.А. не возражала.

Истец по встречному иску/ответчик Халчеев А.П. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Рыжковой Е.В., Ковальковой И.Ю., Гординовского А.А. и Гординовского В.А. не возражал.

В судебном заседании истцы Ковалькова И.Ю., Гординовский А.А., их представитель Руденко Л.А., действующая также в интересах истца/ответчика Гординовского В.А. на удовлетворении своих исковых требований настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Рыжковой Е.В. и Халчеева А.П. не возражали.

Ответчик Бурыхина М.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав строны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Положениями части 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора об установлении права застройки от 25 января 1928 года, на земельном участке, расположенном по адресу: Х, было возведено домовладение, состоящее из двух жилых домов.

На основании договора купли-продажи и дарения строений от 00.00.0000 года, удостоверенного нотариусом Красноярской нотариальной конторы Z подарил, принадлежащую ему 1/2 долю, а А17 продал принадлежащую ему 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Х, А10 (жене А2)

00.00.0000 года А10 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 ноября 1984 года, удостоверенного нотариусом Первой Красноярского государственной нотариальной конторы А21, наследниками, принадлежащего А22 имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Х, являются в равных долях ее муж А2 и сын Григорьев В.Ф..

Соглашением об изменении долей от 00.00.0000 года, удостоверенного государственным нотариусом первой Красноярской государственной нотариальной конторы А23, собственники домовладения, расположенного по адресу: Х, состоящего из двух одноэтажных жилых домов, один из которых из пластин, другой бревенчатый, договорились о перераспределении принадлежащих им долей домовладения в соответствии с занимаемой общеполезной площадью следующим образом: А11 – 3/7 доли (наследником которой является ее дочь Гординовская В.И.), А2 – 2/7 доли, Григорьеву В.Ф. – 2/7 доли.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года жилые дома лит.А и литА1, расположенные по адресу: Х, У, зарегистрированы на праве собственности за следующими правообладателями: 4/7 доли, в равных долях за А2, Григорьевым В.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, соглашения об изменении долей от 00.00.0000 года; 3/7 доли за Гординовской В.И., на основании договора от 00.00.0000 года (л.д.42).

00.00.0000 года умер А2.

После смерти А2 наследниками принадлежащих ему 2/7 долей домовладения, расположенного по адресу: Х являются внучка Бурыхина М.М. (по праву представления после смерти матери А24), сын Григорьев В.Ф. и внук Халчеев А.П. (по праву представления после смерти матери Z.), по 1/3 доли каждый, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.18, 19, 62).

00.00.0000 года умерла Гординовская (ранее Луконина) В.И.. Наследниками принадлежащего ей имущества являются ее дети Ковалькова (ранее Луконина) И.Ю, Гординовский А.А. и Гординовский В.А.

00.00.0000 года умер Григорьев В.Ф., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Рыжкова Е.В. (л.д.108).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: Х, составленного по состоянию на 00.00.0000 года, следует, что на территории домовладения расположены два жилых дома, один из который состоит из Х, общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м.; Х, общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м. Второй дом состоит из Х, общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м.; Х, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что между собственниками спорного домовладения, а в настоящее время их наследниками сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно Х У находились в пользовании Гординовской В.И., Х находилась в пользовании Григорьева В.Ф., Х находилось в пользовании А2.

В процессе владения и пользования домовладением, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилых домов, путем возведения пристроев.

При этом произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует установленным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением У ООО «Z» от 00.00.0000 года о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности (л.д.23); техническим заключением ООО «Z» от 00.00.0000 года (л.д.27-28); экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года (в отношении квартир У и У в жилом доме по адресу: Х); экспертными заключениями У и У ООО «Z» от 00.00.0000 года о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности; заключениями строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» от 00.00.0000 года (л.д.133-146, л.д.162-175); экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года и У (в отношении квартир У и У в жилом доме по адресу: Х соответственно).

Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов следует, что спорные Х У, расположенные по адресу: Х поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров УХ) (л.д.16) и УХ) (л.д.15).

Удовлетворяя заявленные требования сторон, суд учитывает, что спорное домовладение возведено на земельном участке, выделенном в установленном порядке под застройку, стороны являются наследниками участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, сведений об иных наследниках, не привлеченных к наследованию, в материалы дела не представлено. Фактически жилая часть домовладения состоит из двух жилых домов имеющих по две квартиры (У и У) и (У и У). Указанные квартиры соответствуют установленным строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Между участниками общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: Х сложился определенный порядок пользования квартирами. Прекращение общей долевой собственности на домовладением и выделение долей домовладения в натуре в виде квартир У и У, У и У в целом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований сторон, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, выделить доли указанного домовладения в виде квартир У, У, У и У и признать за сторонами право собственности в порядке наследования в соответствии с причитающимися им долями и сложившимся порядком пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х.

Выделить в натуре 2/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х.

Выделить в натуре 3/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Выделить в натуре 3/7 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Признать за Рыжковой Е.В. право собственности на Х, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100284:27, расположенной по адресу: Х.

Признать за Рыжковой Е.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х.

Признать за Халчеевым А.П. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х.

Признать за Ковальковой И.Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 26,0 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Признать за Ковальковой И.Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Признать за Гординовским А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 26,0 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Признать за Гординовским А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Признать за Гординовским В.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 26,0 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Признать за Гординовским В.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова