Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2019 ~ М-1325/2019 от 02.09.2019

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Хачатрян А.В. по доверенности Горлова Е.И.,

при секретаре Зотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2019 по иску Хачатрян Аракси Виткаевны к Департаменту градостроительства г.о.Самары, администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности и сохранении помещения в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80 кв.м, по адресу: г Самара, <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является ФИО7

Жилой дом фактически состоит из двух домовладений (дом блокированной застройки), у каждого имеется свой отдельный вход.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 прекращена общая долевая собственность на жилой дом, состоящий из двух строений. Суд выделил ФИО6 часть изолированного жилого дома и признал за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. № общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью № кв.м, верандой № кв.м., с отдельным входом. ФИО1 выделена другая часть изолированного жилого дома лит. №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, с отдельным входом.

В дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 произведена реконструкция, переустройство, и перепланировка. В настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых /с коэф./ составляет № кв.м., в том числе общая площадь помещения без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых /с коэф./ составляет № кв.м, из которой жилая площадь №., подсобная площадь составляет 87,0кв.м.

Реконструированный жилой дом имеет автономное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и имеет собственное входное устройство, соответствует всем предъявляемым требованиям, в связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом после реконструкции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что право общей долевой собственности уже прекращено, целью обращения в суд является признание прав собственности на жилой дом после реконструкции.

Представители ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самары, администрации г.о.Самары, а также третьи лица – Севостьянова Н.Ю., Управление Росреестра по Самарской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили, об отложении заседаний не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК ГФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Представленными доказательствами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истцу на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80 кв.м, по адресу: г Самара, <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является ФИО7

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 прекращена общая долевая собственность на жилой дом, состоящий из двух строений. Суд выделил ФИО6 часть изолированного жилого дома и признал за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. № общей площадью № кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом. Хачатрян А.В. выделена другая часть изолированного жилого дома лит. А1А2а2аЗа4, общей площадью 35,90 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с отдельным входом.В дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 произведена реконструкция, переустройство, и перепланировка. В настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых /с коэф./ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь помещения без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых /с коэф./ составляет <данные изъяты> кв.м, из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь составляет <данные изъяты>№.м. В ходе реконструкции демонтированы - конструкции строений лит. №; конструкции крыши, кровли, перекрытий и части стен пристройки лит.А1 с сохранением участка продольной стены длиной <данные изъяты> м, примыкающей к зданию лит.А. К сохраненной стене пристройки лит.А <данные изъяты> пристроено здание - жилой дом блокированной застройки лит.А, с площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Жилой дом блокированной застройки трехэтажный, в том числе с подвальным этажом (котельной), планировочное решение здания предусматривает размещение: в подвальном этаже: помещения (1) площадью <данные изъяты> кв.м, оборудованного автономным газовым котлом. Высота помещения - <данные изъяты> м; на <данные изъяты>-м этаже: жилой комнаты (1) площадью <данные изъяты> кв.м; санузла (2) площадью <данные изъяты> кв.м, оборудованного унитазом, ванной и раковиной; коридора (3) площадью <данные изъяты> кв.м; кухни-столовой (4) площадью <данные изъяты> кв.м, оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой; лестничной клетки (5) площадью <данные изъяты> кв.м; лестничной клетки (6) площадью <данные изъяты> кв.м. Высота помещений - <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> этаже: жилой комнаты (1) площадью <данные изъяты> кв.м; санузла (2) площадью <данные изъяты>.м; гостиной (3) площадью 48,8 кв.м; лестничной клетки (4) площадью <данные изъяты> кв.м; лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. Высота помещений (1) - (4) - <данные изъяты> м. Подключение санитарно - технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Связь между этажами осуществляется по внутренним лестницам. Конструкции лестниц и ограждения - деревянные. Вход в жилой дом блокированной застройки организован со стороны бокового фасада через коридор (3). Техническое заключение ООО «Консоль» №.19-Т3 по инженерно - техническому обследованию здания - жилого дома блокированной застройки лит.А, подтверждает, что реконструкция здания - жилого дома блокированной застройки лит.А, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Деформации строения и его строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость несущих конструкций строения не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2012 актуализированная версия СНиП 21-01-97*, СП 42 13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аудит Безопасность» следует, что жилой дом блокированной застройки индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.Из результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что переоборудование части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Определение соответствие жилого дома требованиям пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологическим нормам требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключениями эксперта, специалиста. Представленные истцом заключения суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они выполнены надлежащими специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиком не представлено, выводы заключений сомнений не вызывают. Таким образом, истец предоставил суду доказательства соответствия перепланировки/переустройства тому, что при выполнении вышеперечисленных работ конструктивно-прочностные характеристики здания и его долговечность не нарушены, а также соответствие требованиям норм и правил, устанавливающим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Ввиду того, что истец не получала в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого дома, указанный объект является самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано только при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что прямо следует из положений ст.222 ГК РФ. Установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что постройка соответствует установленным требованиям, возведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, ее сохранение и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения иска о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде и отказе в исковых требованиях о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатрян Аракси Виткаевны к Департаменту градостроительства г.о.Самары, администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности и сохранении помещения в переустроенном состоянии, - удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии и признать право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф) – <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф) <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года