Дело №2-11172/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Меликян Г.А.,
с участием представителя истца Кондратенко В.Н. – Демина А.Н., представителя ответчика САО «ВСК» - Ансимова П.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кондратенко В. Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко В.Н. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова И.Ю., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, и водителя Кондратенко В.Н., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... 134, принадлежащим ему на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Попов И.Ю., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серия ССС №..., ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ЕЕЕ №....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении страхового события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности по правилам прямого возмещения убытков. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ...
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ... Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... 134, с учетом износа, составила ... коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили ...
В этой связи, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Истец Кондратенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Демину А.Н.
Представитель истца Кондратенко В.Н. по доверенности Демин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Ансимов П.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку страховая компания в полном объеме выплатила истцу сумму страхового возмещения, просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова И.Ю., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, и водителя Кондратенко В.Н., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... 134, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Попов И.Ю., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серия ССС №....
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ЕЕЕ №....
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении страхового события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности по правилам прямого возмещения убытков. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.
Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в САО «ВСК» страхового возмещения.
Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ...
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем.
В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ... Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... 134, с учетом износа, составила ... коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили ...
В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета АНО ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в отчете ... стоимости восстановительного ремонта, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...
На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.
На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу истца составляет ... коп., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.
Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., что подтверждено квитанцией.
Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....
В связи с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней. из расчета: ...., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата страхового возмещения) – 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) – 60 дней. из расчета: ...
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом выплаты ответчиком истцу суммы страхового возмещения, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., несение которых истцом подтверждено документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ....
В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко В. Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кондратенко В. Н. неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратенко В. Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., расходов на оплату услуг эксперта в размере ... коп., неустойки свыше ... коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
... Е.А. Мягкова