Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2016 ~ М-340/2016 от 11.11.2016

дело № 2-348/2016
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
23 декабря 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И., с участием

представителя истца Мангилевой Т.Д. – адвоката Желтышева И.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» Барышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангилевой Т. Д. к Министерству социального развития Пермского края, администрации муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» о возложении на Министерство социального развития Пермского края обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты в виде субсидии на приобретение жилого помещения,

установил:

Мангилева Т.Д. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края, администрации муниципального образования «Поедугинское сельское поселение», просила возложить на Министерство социального развития Пермского края обязанность по предоставлению ей единовременной денежной выплаты в виде субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п.

В обоснование требования указала, что ей 90 лет, она является пенсионером, вдовой умершего участника Великой Отечественной войны МУЖ, по стечению обстоятельств вынуждена проживать в неблагоустроенном жилом доме с печным отоплением, с большим процентом износа, своего жилья в собственности не имеет. Решением жилищной комиссии администрации Поедугинского сельского поселения от 01.02.2016 она была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена на соответствующий учет. Действуя в порядке ст.ст. 21, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», как вдова умершего участника Великой Отечественной войны она обратилась с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ее учетное дело вместе с указанным заявлением было направлено администрацией Суксунского муниципального района в Минсоцразвития Пермского края. По истечении значительного периода времени она получила отказ в удовлетворении заявления с указанием на намеренное ухудшение ею своих жилищных условий и возникновение в связи с этим у нее права на получение субсидии лишь через пять лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Поедугинского сельского поселения данную позицию Минсоцразвития Пермского края поддержала.

Считает, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 51-54 ЖК РФ, Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п, она имеет право на получении субсидии на приобретение жилого помещения для себя, в выдаче которой ей было отказано. Каких-либо действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала, просто по семейным обстоятельствам была вынуждена арендовать жилой дом, в котором без угрозы для жизни проживать нельзя.

Истец Мангилева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала, что в силу возраста и болезней принимать участие в судебном заседании не может, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Желтышева И.А. (л.д.79).

Представитель истца адвокат Желтышев И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истцу пришлось сменить место жительства из-за конфликтов со снохой (более подробно объяснения представителя истца об этом приведены в тексте решения далее). Мангилева Т.Д. перестала быть членом семьи СЫН АА, общее хозяйство не велось. Намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий истцом не совершено. Также обратил внимание на то, что Минсоцразвития Пермского края нарушен тридцатидневный срок рассмотрения заявления Мангилевой Т.Д.

Представитель ответчика Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска Мангилевой Т.Д. в связи со следующим.

Согласно справке о составе семьи Мангилева Т.Д. и два члена ее семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имели регистрацию по месту жительства в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого является сын истца – СЫН АА Кроме того, в собственности ЖЕНА СЫНА АА находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Исходя из суммарной общей площади жилых помещений, на каждого члена семьи Мангилевой Т.Д. приходится <данные изъяты> кв.м., что более учетной нормы – <данные изъяты> кв.м., установленной постановлением администрации Суксунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ Мангилева Т.Д. как член семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> пользовалась этим помещением наравне с ним, нуждаемость в улучшении жилищных условий у нее отсутствовала.

Решение жилищной комиссии администрации Поедугинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мангилевой Т.Д. нуждающейся в жилом помещении считает незаконным, поскольку сведения о составе семьи заявителя по месту пребывания и жительства за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, Мангилевой Т.Д. представлены не были, администрацией поселения не запрашивались.

Постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с действующим законодательством осуществляют органы местного самоуправления.

Поскольку основания для признания Мангилевой Т.Д. нуждающейся в жилом помещении отсутствуют, кроме того, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ ею ухудшены жилищные условия, в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения Мангилевой Т.Д. отказано, в ответе на обращение ей было разъяснено, что предоставление такой выплаты возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий (л.д.69-71).

Представитель ответчика администрации Поедугинского сельского поселения Барышев В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласен с позицией Минсоцразвития Пермского края. Считает, что Мангилева Т.Д. намеренно ухудшила свои жилищные условия. Для правильного и обоснованного решения о постановке Мангилевой Т.Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении были представлены не все документы, отсутствовали сведения о членах семьи, фактически жилая площадь соответствовала учетной норме, в связи с чем истец не нуждался в жилом помещении. Считает, что Мангилева Т.Д. фактически проживает у своего сына СЫН АГ, поскольку повестку за нее получил сын. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ водитель администрации Поедугинского сельского поселения Евдокимов Н.А., выехав по адресу: <адрес>, установил, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ВВВ, о чему ему стало известно со слов последнего. На вопрос о месте жительства Мангилевой Т.Д. ВВВ пояснил Евдокимову Н.А., что она проживает напротив, в новом доме, в котором проживает ее сын.

Представитель третьего лица администрации Суксунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Указанное обеспечение производится независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что истец Мангилева Т.Д. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны МУЖ и имеет право на льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается справкой военного комиссариата Кишертского и Суксунского районов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).

Своего жилья Мангилева Т.Д. на праве собственности не имеет, не имела его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), справки Кунгурского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52об).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мангилева Т.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (справка отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.100).

С ДД.ММ.ГГГГ в этом же жилом доме зарегистрирован по месту жительства сын истца – СЫН АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия паспорта МУЖ, л.д.61).

С ДД.ММ.ГГГГ в этом же жилом доме зарегистрирована по месту жительства супруга МУЖ – ЖЕНА СЫНА АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия паспорта ЖЕНА СЫНА АА, л.д.61об).

Указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности на дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за СЫН АА (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Мангилевой Т.Д. с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 заключен договор найма данного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

С этой же даты по настоящее время Мангилева Т.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (справка отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ Мангилева Т.Д. обратилась в администрацию Поедугинского сельского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.46).

Решением жилищной комиссии администрации Поедугинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Поедугинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Мангилева Т.Д. была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно п. 1 ст. 51 ЖК РФ, принята на соответствующий учет согласно п. 3 ст. 52 ЖК РФ (л.д.57, 57об).

При этом сведения о составе семьи заявителя, предоставляемые должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства, за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, истцом Мангилевой Т.Д. в нарушение требования ст. 6 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» к заявлению о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении приложены не были и органом местного самоуправления не запрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ копия учетного дела Мангилевой Т.Д. для решения вопроса о предоставлении ей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п была направлена главой администрации Поедугинского сельского поселения в адрес администрации Суксунского муниципального района (л.д.44), а ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Суксунского муниципального района – в Министерство социального развития Пермского края (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Суксунского муниципального района со ссылкой на письмо Минсоцразвития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено Мангилевой Т.Д. о том, что в ее учетном деле отсутствует информация о регистрации ее по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем запрошены справка о составе ее семьи, правоустанавливающий документ на жилое помещение, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, до указанной выше даты (л.д.60об.).

Согласно справке администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мангилева Т.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы СЫН АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ЖЕНА СЫНА АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха) (л.д.52об).

Письмом Минсоцразвития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мангилевой Т.Д. было сообщено о возможности рассмотрения вопроса об обеспечении ее жильем в рамках реализации Федерального закона «О ветеранах» не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с намеренным ухудшением ею своих жилищных условий (л.д.11).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о том, утратила ли истец Мангилева Т.Д. статус члена семьи СЫН АА как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращены или нет между ними семейные отношения.

Истец Мангилева Т.Д. при рассмотрении дела в суде участия не принимала. В своих объяснениях, изложенных в исковом заявлении, в обоснование причины смены места жительства она ограничилась лишь указанием на то, что по семейным обстоятельствам была вынуждена арендовать дом.

Представитель истца адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании по делу 20 декабря 2016 года пояснял, что поскольку Мангилева Т.Д. не является собственником жилого помещения, в котором она проживала, начались конфликты, ей пришлось выехать. Причины конфликтов заключались в том, что сноха истца стала предъявлять ЖЕНА СЫНА АА требования в бытовых вопросах: прибирать одежду, убирать хлеб. На вопрос о наличии у ЖЕНА СЫНА АА конфликтов с сыном представитель истца пояснил, что сын оказался между двух огней. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил о наличии у Мангилевой Т.Д. претензий в связи с тем, что она не получала ухода, проживая по адресу: <адрес>, перестала быть членом семьи СЫН АА, они питались из разных холодильников, не вели совместное хозяйство.

Оценивая вышеприведенные объяснения истца и его представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что эти объяснения не являются достаточными доказательствами того, что Мангилева Т.Д. перестала быть членом семьи своего сына СЫН АА

С целью более детального выяснения обстоятельств конфликтных отношений у Мангилевой Т.Д. с членами ее семьи, с которыми она проживала совместно на протяжении почти 40 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), судом представителю истца предлагалось пригласить в судебное заседание родственников истца, на что был получен ответ о том, что они не желают выносить сор из избы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пп. «а»).

В соответствии с разъяснениями п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (не бывших супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Мангилева Т.Д. вселена СЫН АА в жилой дом по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника (родителя), приобрела равное с ним право пользования этим жилым домом. Сам по себе факт возникновения конфликта между истцом и иным членом семьи собственника жилого помещения не свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом Мангилевой Т.Д. и собственником жилого помещения СЫН АА Кроме того, обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них возложена пунктом 1 статьи 87 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с момента заключения с Мангилевой Т.Д. договора найма жилого помещения она ее не видела, сама в доме по адресу: <адрес> не была. Плату за дом ей привозит сын Мангилевой Т.Д. - СЫН АГ Срок договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, за продлением срока договора к ней никто не обращался.

Учитывая, что данный свидетель, как следует из его показаний, как минимум в течение последнего года не была в указанном выше доме, объяснения представителя ответчика администрации Поедугинского сельского поселения Барышева В.В. о проживании в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года ВВВ и фактическом не проживании в нем истца Мангилевой Т.Д. показаниями свидетеля Свидетель №1 не опровергаются.

Таким образом, судом установлено, что Мангилева Т.Д. имеет право пользования жилым домом по адресу: <адрес> (доказательств утраты ею этого права суду не представлено). Наличие реальных препятствий к ее проживанию в этом жилом помещении стороной истца не доказано. Наличие реальных мотивов к смене Мангилевой Т.Д. места жительства, к проживанию в жилом помещении одной, с учетом ее преклонного возраста, наличия у нее болезней (о чем ею указано в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие), нуждаемости в связи с этим в постоянном уходе, судом не установлено, достаточных доказательств этого не представлено.

Учитывая изложенное, в том числе объяснения представителя ответчика администрации Поедугинского сельского поселения о фактическом не проживании истца в предоставленном ему внаем жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> было совершено истцом умышленно, не добросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем.

Поскольку установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента совершения истцом данного действия (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, в удовлетворении иска Мангилевой Т.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Мангилевой Т. Д. к Министерству социального развития Пермского края, администрации муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» о возложении на Министерство социального развития Пермского края обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты в виде субсидии на приобретение жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2016 года