Решение по делу № 11-17/2018 от 24.07.2018

Мировой судья Платонова А.Л. Дело № 11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор         08 августа 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре              Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сейто» на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейто» (заявитель, ООО «Сейто») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг> вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе ООО «Сейто».

В обоснование жалобы указывает, что основанием для взыскания задолженности является справка формы № 9, где указана дата регистрации должника. Кроме того, заявителем оплачена государственная пошлина, приложены все необходимые документы, дающие право требовать с должника оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В случае несогласия с вынесенным судебным приказом у должника всегда имеется возможность его отменить.

Помимо этого, в июне 2018 года был упрощен порядок вынесения исполнительных документов для скорейшего погашения задолженности за потребление коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающими организациями и появилась возможность обращения в суд не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, считает, что запрашивание судом сведений о собственнике жилого помещения приводит к затягиванию судебного процесса и увеличивает дополнительное бремя расходов управляющей компании (стоимость одной выписки из ЕГРП составляет 500 рублей).

Также указывает, что единый список документов, прикладываемых к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги законодательно не закреплен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Под судебным приказом, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. При этом стороны в судебное заседание не вызываются и их объяснения судом не отбираются, что предполагает представление заявителем документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований и отсутствие спора между сторонами.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления ООО «Сейто» о выдаче судебного приказа, по адресу <адрес> постоянно с <дд.мм.гг> по настоящее время зарегистрированы А., а также несовершеннолетние Б., <дд.мм.гг> г.р., В., <дд.мм.гг> г.р.. Проживая по указанному адресу, должник имеет задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлена справка ф.9 о регистрации должника по указанному адресу, выписка из лицевого счета с указанием суммы задолженности, расчет пени, счет-квитанция об оплате коммунальных услуг за март 2018 года, а также копия договора управления многоквартирным домом <адрес>.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Сейто» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возвращении заявителю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения и подтверждающие их доказательства того, на основании чего и с какого момента (периода) у должника возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи обоснованным.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определен момент возникновения данной обязанности у нанимателя, арендатора, собственника, члена жилищного кооператива.

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Однако, заявителем не представлено документов, подтверждающих основание возникновения у должника обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с должника.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возвращения ООО «Сейто» его заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а также не могут служить безусловным основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Сейто» по изложенным в ней доводам, и приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> без изменения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сейто» – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Б. Пак