Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3518/2019 ~ М-2837/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3518/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2019 г.                                                                           г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя заявителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Андреевой С.А.,

заинтересованного лица Величко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об установлении судебной неустойки за неисполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года, взыскании с Величко И.А. денежной компенсации в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель заявителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Андреева С.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Величко И.А. возражала против удовлетворения заявления, в связи с планированием осуществления работ в соответствии с решением суда до "."..г., в случае удовлетворения заявления, просила снизить размер неустойки.

Суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 (ред. от "."..г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.06.2018 г. по делу № 2-2210/2018 удовлетворены исковые требования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к Величко И.А. об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> в состояние до проведения работ: демонтировать в торце жилого дома дверной проем, крыльцо, козырек и вентиляционный канал, восстановить стену.

Решение вступило в законную силу 17.10.2018 г.

22.11.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего гражданского дела в отношении должника Величко И.А. Волжским городским отделом №... УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...

На дату рассмотрения заявления, решение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны Величко И.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд удовлетворяет требования истца и определяет размер судебной неустойки в сумме 50 рублей за каждый день начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 308.3 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскивать в случае неисполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22.06.2018 г. по иску администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о приведение нежилого помещения в состояние до проведения работ по устройству дверного проема, с Величко И.А. в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд.

Судья: