Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-1189/2014;) ~ М-1132/2014 от 05.12.2014

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      28 января 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца - Новиковой Л.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2015 по иску Картамышева ФИО7 к Аванесян ФИО8, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Картамышев П.П. обратился в суд с иском к Аванесян Э.М., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ Картамышев П.П. отказался от требований к ООО СК «ВТБ Страхование» и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Аванесяна Э.М. в его пользу <данные изъяты>., состоящую из утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов на ремонтно-восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты>., расходов за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., а именно с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты>., с Аванесян Э.М. <данные изъяты> возместить за счет ответчика Аванесяна Э.М. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, за счет Аванесян Э.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Новикова Л.А. полностью поддержала измененные исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>.рег.знак № под управлением Аванесян Э.М. и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Картамышева П.П. Виновником ДТП признан ответчик Аванесян Э.М. Согласно экспертного заключения сумма причиненного ущерба составляет № рублей. Согласно заключению суммарная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За проведение экспертиз Картамышевым П.П. уплачено <данные изъяты>. Он обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и ему ДД.ММ.ГГГГ перечислены на его расчетный счет - <данные изъяты>. из общей суммы причиненного ущерба <данные изъяты> Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Картамышева ФИО9 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., с Аванесян ФИО10 в пользу Картамышева ФИО11 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - ООО “Росгосстрах” в лице филиала в <адрес> надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Ответчик Аванесян Э.М. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Картамышевым П.П. и ООО “Росгосстрах” в лице филиала в <адрес> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Аванесян Э.М. и <данные изъяты> гос.рег.знак № управлением Картамышева П.П. Виновником ДТП признан ответчик, он является собственником автомобиля <данные изъяты>, который получил технические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Аванесян Э.М. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Противоправными виновными действиями Аванесян Э.М., истцу был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> подтвержденные заключениями № и № ООО «ГРАД-Оценка».

ООО «Росгосстрах» в пользу Картамышева П.П. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>

Остаток невыплаченного имущественного вреда составляет - <данные изъяты><данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков. С ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., а с Аванесяна Э.М. в размере <данные изъяты>.

При этом суд считает надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключение № ООО «ГРАД-Оценка», размера утраты товарной стоимости заключение № ООО «ГРАД-Оценка», поскольку в них ущерб определен полно с использованием нескольких методов. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Тем самым, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО» Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., и с Аванесян Э.М. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Картамышева ФИО13 к Аванесян ФИО14, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Картамышева ФИО15 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аванесян ФИО16 в пользу Картамышева ФИО17 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев