Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-831/2012 от 23.11.2012

Дело № 1-831/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Верхотиной А.С.,

подсудимого Рудакова Ю.А.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова Ю. А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Рудаков Ю.А., находясь в квартире, расположенной по адресу:
<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбив деревянный лист, расположенный над входной дверью, незаконно проник в комнату, где проживает ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: монитор -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, системный блок компьютера стоимостью -СУММА2-, шлифовальную машинку -МАРКА2- стоимостью -СУММА3-, деньги в -СУММА4-, а также полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. После чего Рудаков Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую -СУММА5-.

Подсудимый Рудаков Ю.А., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Рудакова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Рудаковым Ю.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рудаков Ю.А. не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Рудакову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание с применением
ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Тем не менее, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудакова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание Рудакову Ю.А. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Рудакова Ю.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных места жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд
г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.