Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1037/2019 от 27.03.2019

Судья Сергунина И.И.                          Дело № 33-1037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Чургановой Ирине Валерьевне, Чурганову Сергею Михайловичу, Чурганову Никите Сергеевичу, Чурганову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за отопление, пени,

по апелляционной жалобе Чургановой Ирины Валерьевны, Чурганова Сергея Михайловича, Чурганова Никиты Сергеевича, Чурганова Романа Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от
11 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Чургановой Ирине Валерьевне, Чурганову Сергею Михайловичу, Чурганову Никите Сергеевичу, Чурганову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за отопление и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чургановой Ирины Валерьевны, Чурганова Сергея Михайловича, Чурганова Никиты Сергеевича, Чурганова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» задолженность за отопление за период с января 2016 года по август 2018 года включительно в сумме 33947 рублей 08 копеек, пени за период с 11 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года в сумме 9474 рубля 08 копеек, всего в общей сумме 43421 рубль 16 копеек.

Взыскать с Чургановой Ирины Валерьевны, Чурганова Сергея Михайловича, Чурганова Никиты Сергеевича, Чурганова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 375 рублей 66 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя истца Моисеевой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в суд с иском к Чургановой И.В., Чурганову С.М., Чурганову Н.С., Чурганову Р.С. о взыскании задолженности за отопление и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях.

Многоквартирный жилой <адрес> находился с 20 декабря 2007 г. в управлении управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ №2», а с 27 мая 2016 г. - ООО «УК ЖЭУ №6».

31 марта 2014 г. между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (правопреемник ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Орелтеплоэнерго») и
ЗАО «ЖРЭУ №2» был заключен договор поставки тепловой энергии
№2014-ТЭЗ/13, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обязалось подавать тепловую энергию для предоставления исполнителем ЗАО «ЖРЭУ №2» коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в том числе в <адрес> (п. 1.1 договора).

14 марта 2016 г. между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и
ООО «УК ЖЭУ №6» был заключен договор поставки тепловой энергии №14/41, согласно которому ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обязалось подавать тепловую энергию для предоставления исполнителем ООО «УК ЖЭУ №6» коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в том числе <адрес> (п. 1.1 договора).

В период с апреля 2014 года по март 2016 года включительно, с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно, с марта 2018 года по август 2018 года включительно, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило ЗАО «ЖРЭУ №2» и ООО «УК ЖЭУ №6» в жилой <адрес> тепловую энергию на нужды коммунальной услуги «Отопление», что подтверждается актами поставки коммунального ресурса.

Одновременно за тот же период ЗАО «ЖРЭУ №2» и ООО «УК ЖЭУ №6» уступило ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услугу «Отопление» в том числе по дому <адрес>.

В период с апреля 2014 года по март 2016 года включительно, с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно, с марта 2018 года по август 2018 года включительно по адресу: <адрес>, ответчикам были направлены квитанции на оплату коммунальной услуги «Отопление», ответчики были надлежащим образом уведомлены о переходе права требования оплаты за услугу «Отопление» к ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и возникновении у обязанности по оплате отопления истцу.

Однако, ответчики оплату за оказанную коммунальную услугу «отопление» не производили».

Размер образовавшейся задолженности за коммунальную услугу «отопление» за указанный период у Чургановой И.В., Чурганова С.М., Чурганова Н.С., Чурганова Р.С. составил 63 744 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Чургановой И.В., Чурганова С.М., Чурганова Н.С., Чурганова Р.С. денежные средства в размере 82 258 руб. 43 коп., из них: 63 744 руб. 34 коп - задолженность за отопление с апреля 2014 года по март 2016 года включительно, с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно, с марта 2018 года по август 2018 года включительно; 18 514, 09 руб. - пени за период с 13 мая 2014 г. по 07 декабря 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 668 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чурганова И.В., Чурганов С.М., Чурганов Н.С., Чурганов Р.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Приводят довод о том, что в спорный период в квартире было холодно, услуга поставлялась истцом ненадлежащего качества, о чем имеются акты Государственной жилищной инспекции Орловской области от 17 февраля
2006 г.№72, акт проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 21 февраля 2012 г. №235, акты ООО «Вентиляционная газовая служба» от 11 января и 25 ноября 2016 г., заключение экспертов ООО «Экспертный центр ИНДЕКС».

Указывают, что истец ввиду предоставления некачественной услуги должен был произвести перерасчет платы за услугу, полностью освободив ответчиков от обязанности оплатить некачественную услугу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с пунктом 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Чургановой Ирине Валерьевне, Чурганову Сергею Михайловичу, Чурганову Никите Сергеевичу, Чурганову Роману Сергеевичу по принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В период с 20 декабря 2007 г. <адрес> находился в управлении управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ №2», а с
27 мая 2016 г. - ООО «УК ЖЭУ №6» (л.д. 34-47, 81-90).

Услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома с
31 марта 2014 г. осуществляло ОАО «Орелтеплоэнерго», с 14 марта 2016 г. его правопреемник ООО «Газпром теплоэнерго Орел» на основании заключенных с управляющими компаниями договоров поставки тепловой энергии от 31 марта 2014 г. и от 14 марта 2016 г. В период с апреля 2014 года по март 2016 года включительно, с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно, с марта 2018 года по август 2018 года включительно, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставляло тепловую энергию на отопление указанного дома
(л.д. 48-80, 91-99).

Согласно актам приема-передачи уступаемого права, управляющие организации (ЗАО «ЖРЭУ №2», ООО «УК ЖЭУ №6») уступили
ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за коммунальную услугу «Отопление», в том числе по <адрес>.

Однако обязанность ответчиками, как собственниках жилого помещения, по оплате поставленной коммунальной услуги не произведена. Доказательств обратного ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги теплоснабжения составляет 82 258 руб. 43 коп., из них: 63 744 руб. 34 коп - задолженность за отопление с апреля 2014 года по март 2016 года включительно, с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно, с марта 2018 года по август 2018 года включительно; 18 514, 09 руб. - пени за период с 13 мая 2014 г. по 07 декабря 2018 г. (л.д. 12-14, 15-22).

Из материалов дела также следует, что по заявлениям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с Чургановых задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), которые в последующем по заявлениям ответчиков были отменены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании ответчиков задолженности за предоставленную услугу «отопление», а также пени в пределах срока исковой давности, начиная с января 2016 г. по август 2018 г. в сумме 33 947, 08 руб., пени за период с 11 февраля 2016 г. по
11 февраля 2019 г. в сумме 9 474, 08 руб., а всего 43 421,16 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами права, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период в квартире ответчиков было холодно, услуга поставлялась ненадлежащего качества, не влечет отмену решения суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в спорный период ответчики к ресурсоснабжающей организации с претензией по качеству предоставляемой коммунальной услуги (отопление) не обращались, соответствующие акты, подтверждающие отсутствие должного отопления в жилом помещении, не оформлялись, теплоснабжение дома осуществлялось. Кроме того, материалы дела содержат документы, указывающее на то, что тепловая энергия для отопления многоквартирного <адрес>, в том числе жилого помещения ответчиков, была предоставлена.

Как следует из текста апелляционной жалобы, решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Чурганова Сергея Михайловича, Чургановой Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью
«УК Жилищное эксплуатационное управление №6» о защите прав потребителей, обязании управляющей организации к выполнению работ и взыскании компенсации морального вреда, причиной нарушения температурного режима в квартире ответчиков при хорошо работающей системе отопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Однако наличие указанного обстоятельств не освобождает собственников квартиры от оплаты предоставленной им коммунальной услуги «отопление».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 февраля
2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чургановой Ирины Валерьевны, Чурганова Сергея Михайловича, Чурганова Никиты Сергеевича, Чурганова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи