Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ильгееву Э. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильгееву Э.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчик в период с <дата> по <дата> прапорщик Ильгеев Э. А. проходил службу в войсковой части полевая почта №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № зачислен в распоряжение командира войсковой части №. С <дата> Ответчик исключен из списков личного состава войсковой части №. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе <дата> года производилась передача войсковых частей на финансовое обеспечение в «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава ВС РФ, посредством использования специального программного обеспечения «АЛУШТА», в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от <дата>.. На основании Порядка взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны РФ Г23.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных Министерства Обороны России (Далее - ЕБД), при формировании ЕБД, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу вносились с использованием специального конвертера. При этом в <дата> года в ЕБД были сбиты параметры начисления выплат денежного довольствия, в связи с чем военнослужащий Ильгеев Э.А. был ошибочно поставлен на денежное довольстве в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Сбой программного обеспечения при расчете денежного довольствия военнослужащим, повлекший за собой перечисление денежных средств военнослужащему, не состоящему на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной (электронно-вычислительной техникой). Таким образом, должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» были внесены сведения о прохождении Ответчиком военной службы по контракту в войсковой части №, которая самостоятельно осуществляла функция по расчету и выплате денежного довольствия, и дополнительных выплат военнослужащим своей части и на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не передавалась. Во исполнение возложенных на Истца обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, Ильгееву Э.А. в период с января по <дата>. были перечислены денежные средства размере 226 287 руб. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Таким образом Ильгееву Э.А. в период с января по <дата>. получал двойное денежное довольствие: и в войсковой части № и через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». На основании изложенного, полученные Ответчиком денежные средства через ФКУ МО РФ» в размере 226 287 руб. не причитаются ему по закону, в связи с чем подлежат возврату Истцу. При зачислении Ильгеева Э.А. в распоряжение командира войсковой части № военнослужащие которой состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в Истца в <дата> г. поступил денежный аттестат №, согласно которому ответчик удовлетворен денежным довольствием по <дата> в войсковой части №. На основании изложенного, факт неположенной выплаты Ответчику установлен только в <дата> года. При производстве начислений денежного довольствия Ответчику, в период прохождения Ильгеева Э.А. в войсковой части 65349, Истец, руководствуясь п. 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> № (далее - Приказ 1700), согласно которому, в случае если денежное довольствие военнослужащему назначено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел корректировку денежного довольствия за <дата> в сторону уменьшения на сумму 32 168 руб. (36 975 руб. - НДФЛ), а также за <дата>. на сумму 11 528 руб. (13 250 руб. - НДФЛ) в сторону уменьшения, что подтверждается расчетным листом. Остаток суммы задолженности, не удержанной с Ответчика составил 182591 руб.

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ильгеев Э.А. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, считает требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", есть их статус, правовыми основами которого в силу п. 1 ст. 4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с <дата> осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Судом установлено, что в период с <дата> Ильгеев Э.А проходил военную службу в войсковой части полевой части № в звании прапорщика.

Приказом командира войсковой части с <дата> Ильгеев Э.А был исключен из списков личного состава.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Истцом в обоснование требований указано, что <дата> в ЕБД были сбиты параметры начисления выплат денежного довольствия военнослужащих, в связи с чем военнослужащий Ильгеев Э.А. был ошибочно поставлен на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Сбой программы просит признать как счетную ошибку.

В период с <дата> истцом были перечислены денежные средства в размере 226 287 рублей, что подтверждается расчетными листами, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. В указанный период времени ответчик получал двойное денежное довольствие как в войсковой части №, так и через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», данный факт истцом установлен только в <дата>

При производстве начислений денежного довольствия Ответчику, в период прохождения Ильгеева Э.А. в войсковой части 65349, Истец, руководствуясь п. 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> № (далее - Приказ 1700), согласно которому, в случае если денежное довольствие военнослужащему назначено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел корректировку денежного довольствия за <дата> в сторону уменьшения на сумму 32 168 руб. (36 975 руб. - НДФЛ), а также за <дата> г. на сумму 11 528 руб. (13 250 руб. - НДФЛ) в сторону уменьшения, что подтверждается расчетным листом. Остаток суммы задолженности, не удержанной с Ответчика и излишне выплаченной, составил 182591 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, а согласно п. 6 вышеуказанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, полагает, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Сбой компьютерной программы, на который ссылался истец, надлежащими доказательствами не подтвержден, и в любом случае, также не является счетной ошибкой.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях Ильгеева Э.А., направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования истца отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ильгееву Э. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с <дата>.

Председательствующий ___________________