Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4286/2020 от 29.01.2020

Судья Полянская С.М. Дело № 33-4286/2020

50RS0009-01-2018-003980-4 № 2-1388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мадатовой Н.А., Бобкова Д.В.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ ГрадЪ» к Б..А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по встречному иску Б..А.А. к ООО «ЖЭУ ГрадЪ» об обязании проверить все начисления по выставленным квитанциям и произвести перерасчеты,

по апелляционной жалобе Б..А.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Б..А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭУ ГрадЪ» обратилось в суд с иском к Б..А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 184 184, 79 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 56 586, 54 рубля и судебные расходы в сумме 8 883, 70 рублей.

Б..А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ООО «ЖЭУ ГрадЪ» проверить все начисления по выставляемым квитанциям и произвести требуемые им перерасчеты.

В судебном заседании представитель истца Б.И.Н. иск поддержала и пояснила, что ООО «ЖЭУ ГрадЪ» является управляющей организацией, в ее обслуживании находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик является собственником квартиры № 56 в данном доме на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010 года. С октября 2015 года Б..А.А. свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.11.2018 года его задолженность составляет 184 184, 79 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Б..А.А. в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста встречного искового заявления следует, что расчетная часть ООО «ЖЭУ ГрадЪ» не содержит полную и достоверную информацию о сути начислений и расчетов, не содержит точных сведений о наличии или отсутствии перерасчетов.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года исковые требования ООО «ЖЭУ ГрадЪ» удовлетворены.

С Б..А.А. в пользу ООО «ЖЭУ ГрадЪ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 184 184, 79 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 56 586, 54 рубля и судебные расходы в сумме 8 883, 70 рублей.

Б..А.А. в удовлетворении встречного иска к ООО «ЖЭУ ГрадЪ» об обязании проверить все начисления по выставляемым квитанциям и произвести перерасчеты отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Б..А.А. просил решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать истца проверить все начисления по выставляемым квитанциям и произвести, при наличии несоответствий, требуемые ответчиком перерасчеты.

В судебном заседании апелляционной инстанции Б..А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ЖЭУ ГрадЪ» является управляющей организацией, в ее обслуживании находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилого дома осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.07.2015 года. ООО «ЖЭУ ГрадЪ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик является собственником квартиры № 56 в вышеуказанном доме на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010 года. С октября 2015 года Б..А.А. свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом.

Управляющая компания указывает о задолженности Б..А.А. по состоянию на 01.11.2018 года в размере 184 184, 79 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная сумма задолженности числится за Б..А.А. уже с учетом всех перерасчетов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Не соглашаясь с доводом Б..А.А. о пропуске ООО «ЖЭУ ГрадЪ» срока исковой давности, суд первой инстанции указал на дату обращения управляющей компании в суд с иском, полагая, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, так как, как следует из карточки лицевого счета Б..А.А., представленной в суд апелляционной инстанции, задолженность на дату 01 января 2016 года составляет 75 726, 81 рубль, однако период, за который возникла данная задолженность, в расчете истцом ООО «ЖЭУ ГрадЪ» не указан (л.д. 35-50 т.2).

Также по требованию судебной коллегии истцом ООО «ЖЭУ ГрадЪ» представлены в суд апелляционной инстанции начисления за спорный период с учетом истекшего срока исковой давности. Из карточки лицевого счета Б..А.А. следует, что на 01.01.2016 года недоплата по спорной квартире, принадлежащей Базарову А.А. на праве собственности, составляет – 1 479, 05 рублей, начислено 110 951, 88 копеек за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года, оплачено 47 000 рублей. Сверив представленные начисления с квитанциями оплаты, представленными Б..А.А. (л.д. 85-96 т.1), судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным управляющей компанией на л.д. 51-56 т.2 (110 951, 88 – 47 000 – ( -1 479, 05) = 62 472, 83). Согласно данного расчета, задолженность Б..А.А. за спорный взыскиваемый период составляет 62 472 рубля 83 копейки.

Уменьшая размер начисленных пеней до 5 000 рублей, судебная коллегия руководствуется п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Говоря о несоразмерности размера пеней, судебная коллегия также указывает, что за период с 01.10.2015 года по 01 ноября 2018 года расчет пеней истцом не представлен.

Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика Б..А.А., рассчитываются судебной коллегией исходя из взысканных сумм на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия, изменяет решение суда в части взысканных с Б..А.А. сумм.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Б..А.А. в пользу ООО «ЖЭУ ГрадЪ»

задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 62 472 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 18 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б..А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи