Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2017 от 29.03.2017

№12-123/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года     город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстра» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указав, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Орловской области допущены нарушения ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель ООО «Экстра» по доверенности Цуканов А.Ю. требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Также указал, что работодателем устранено нарушение прав работников. Просил суд отменить постановление Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Лисичкин В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области Медведев М.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ООО «Экстра» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Государственной инспекции труда в <...> от ДД.ММ.ГГ отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки по обращению работников ФИО3, ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав в ООО «Экстра» выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы работникам ФИО3, ФИО4 за ДД.ММ.ГГ г.; также не произведена выплата компенсации работникам организации ФИО3 и ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ, чем нарушены требования ст.236ТКРФ.

За данное правонарушение ООО «Экстра» ДД.ММ.ГГ привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО3 выплачена заработная плата, о чем представлены расходно-кассовые ордера. Заработная плата ФИО4 была выплачена также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении задолженность по заработной плате была погашена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно выплаты причитающихся денежных сумм содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа представленных правовых норм, рассматриваемый спор носит признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ООО «Экстра» подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экстра» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: