Решение по делу № 2-1531/2013 ~ М-1367/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1531/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчиков Прокуратуры РК и Прокуратуры г. Инты Тарасовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 июля 2013 года дело по иску Доронина В.Ю. к Прокуратуре города Инты, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что при получении ответов из Прокуратуры города Инты по его поданным жалобам неоднократно нарушаются его права, а именно, "унижение чести и достоинства", так как в соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ "В ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и принятие решения, унижающего честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающие опасность для его жизни и здоровья". А также в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ "обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в соответствии с УПК РФ и вступившим в законную силу приговором суда". Ему был причинен моральный вред, а также унижение чести и достоинства, так как прокуратура города Инты присылает ему ответы с отметкой "для вручения осужденному" (неоднократно). Он испытывает физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23). В ходатайстве указал, что Прокуратура города Инты вновь прислала ему ответы по его жалобам (обращениям) с отметкой "осужденному", ответы присланы в разное время и от прокуроров города Инты. Тем самым подтверждается, что Прокуратура города Инты его уже "осудила" (л.д. 25). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков – Прокуратуры Республики Коми в лице Прокуратуры города Инты, Тарасова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приговором Интинского городского суда от 23.06.2004 истец осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ к <....> лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__. В связи с тем, что Доронин В.Ю. освобожден после отбытия срока уголовного наказания __.__.__, то срок погашения его судимости истекает __.__.__. __.__.__ приговором мирового судьи Западного судебного участка истец осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <....> исправительных работ с удержанием <....>% заработка в доход государства. Таким образом, на сегодняшний день судимости Доронина В.Ю. не погашены, в связи с чем, он имеет статус осужденного. Прокуратурой города Инты ответы на обращения истца с указанием его фактического статуса как осужденного были направлены __.__.__ (на 3 обращения), __.__.__ (на 1 обращение), __.__.__ (на 1 обращение) в период наличия у него судимости, что свидетельствует об отсутствии факта унижения его чести и достоинства. Кроме того, в исковом заявлении Дорониным В.Ю. не указано, какие именно нравственные страдания были ему причинены в результате обращения к нему прокуратурой города Инты как к осужденному, которые могли бы явиться основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в исковом заявлении никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца имели место незаконные действия органов прокуратуры, направленные в форме умысла или неосторожности, и повлекшие нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ заявителя, в том числе, наступления неблагоприятных последствий для состояния его здоровья, не содержится. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 31-32). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Министерства финансов РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно п.2 указанной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что __.__.__ Доронину В.Ю. был направлен ответ Прокуратуры города Инты на заявление от __.__.__ о неправильной квалификации его действий в рамках уголовного дела №__ по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ в связи с изменением действующего уголовного законодательства (л.д. 11-12). В ответе указано "для вручения осужденному Доронину В.Ю.".

__.__.__ Доронину В.Ю. было направлено 2 ответа Прокуратуры города Инты на жалобы от __.__.__ о переквалификации его действий в рамках уголовного дела №__ (л.д. 7-8) и от __.__.__ о несогласии с химической экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела №__ (л.д. 9-10). В ответах указано "для вручения осужденному Доронину В.Ю.".

__.__.__ Доронину В.Ю. был направлен ответ Прокуратуры города Инты на жалобу от __.__.__ о нарушении сроков рассмотрения обращений и о не получении ответов на заявления (л.д. 28-30). В ответе указано "для вручения осужденному Доронину В.Ю.".

__.__.__ Доронину В.Ю. был направлен ответ Прокуратуры города Инты на жалобу от __.__.__ о нарушении гарантированных конституционных прав (л.д. 26-27). В ответе указано "для вручения осужденному Доронину В.Ю.".

Из справки ____ от __.__.__ усматривается, что приговором Интинского городского суда Доронин В.Ю. __.__.__ осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к <....> лишения свободы с испытательным сроком на <....>. Приговором Интинского городского суда от __.__.__ Доронин В.Ю. осужден по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к <....> лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии. Приговором Интинского городского суда от __.__.__ Доронин В.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б", "г" УК РФ к <....> лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ивановской области от __.__.__ Доронин В.Ю. считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <....>. __.__.__ освобожден досрочно. Приговором Интинского городского суда от __.__.__ Доронин В.Ю. осужден по ст. 330 ч. 2, 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к <....> лишения свободы. __.__.__ освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 27).

Приговором мирового судьи Западного судебного участка №__ от __.__.__ Доронин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <....> с удержанием в доход государства <....>% заработка (л.д. 20). Приговор вступил в законную силу __.__.__.

Из сообщения ____ от __.__.__ усматривается, что __.__.__ приговор в отношении Доронина В.Ю. поступил на исполнение в ____. __.__.__ осужденному были разъяснены порядок и условия исполнения назначенного наказания. __.__.__ осужденный приступил к отбытию наказания в <....>, где отбыл наказание в виде <....>, не отбытый срок наказания составляет <....> исправительных работ. __.__.__ в отношении Доронина В.Ю. было возбуждено уголовное дело №__ по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу __.__.__.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в том числе: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, поскольку истцом наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ не отбыто, он считается судимым.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиками неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также в чем конкретно выражены нравственные страдания, какие это повлекло для него неблагоприятные последствия.

Утверждение истца, что прокуратура города Инты неоднократно присылала ему ответы с отметкой "для вручения осужденному", чем ему был причинен моральный вред, а также унижение чести и достоинства, он испытал физические и нравственные страдания, является необоснованным, поскольку истец считается осужденным, распространение ответчиком сведений об истце порочащего характера и их несоответствие действительности, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Доронина В.Ю., в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Доронину В.Ю. в иске к Прокуратуре города Инты, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2013 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>