Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-730/2015 от 16.04.2015

№ 2-908-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Пономаревой Л.А., представителя истца адвоката Зубовой Л.Е.,

ответчика Болотовой А.П., представителя ответчика адвоката Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пономаревой Л.А. к

Болотовой А.Ф.

о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в сумме *** руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просит взыскать сумму задатка в сумме *** руб.

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования в полном объеме, в обоснование требований указала, что *** между нею и ответчиком в лице действующей по нотариально удостоверенной доверенности Зайцевой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Предварительный договор заключен потому, что у ответчика не были оформлены наследственные права. В тот же день она заселилась в дом. При подписании договора она передала Зайцевой Н.В. задаток в сумме *** руб., остальная сумма должна была быть выплачена при подписании договора. Договор о задатке подписала на следующий день. Ответчик от заключения основного договора уклоняется, поэтому должна вернуть двойную сумму задатка.

Ответчик исковые требования не признала, суду показала, что спорный дом принадлежал свекрови. После смерти свекрови и мужа право собственности не было оформлено. Она обратилась в агентство недвижимости к Зайцевой Н.В., в *** заключили договор, она выдала последней доверенность на оформление документов на дом. Намерения продавать дом она не имела. Зайцева Н.В. собрала и передала ей необходимые документы, после чего она в *** обратилась в Каменский районный суд с иском о признании права собственности на дом. *** она обнаружила, что в доме проживает истец. Истец пояснила, что заключила предварительный договор купли-продажи дома с Зайцевой Н.В., той же отдала деньги. Зайцева Н.В. привезла ей предварительный договор, никаких денег за дом от последней не получала. Доверенность прочитала не полностью, не увидела, что в тексте содержится полномочие на продажу дома. Доверенность отозвала.

Третье лицо Зайцева Н.В., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 55), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве Зайцева Н.В. указала, что между нею и Болотовой А.П. *** заключен договор на оказание услуг, по которому она обязалась оформить правоустанавливающие документы на дом, найти на него покупателей, подписать договор купли-продажи, принять причитающиеся денежные средства и зарегистрировать переход права собственности. В *** она уведомила Болотову А.П. о намерении Пономаревой Л.А. купить дом. Болотова А.П. поручила ей заключить предварительный договор купли-продажи и принять половину суммы стоимости дома. *** между Пономаревой Л.А. и ею на основании доверенности от *** заключен указанный договор. При подписании договора Пономарева Л.А. передала задаток в сумме ***. В тот же день заключен договор о задатке. Она предложила Болотовой А.П. передать всю сумму задатка, но та отказалась, указав, что желает получить всю сумму стоимости дома после заключения основного договора. В *** они договорились с Болотовой А.П., что из суммы задатка *** руб. причитается ей в качестве платы за выполненную работу, а *** руб. хранятся у нее (Зайцевой Н.В.) до заключения основного договора. В *** Каменским районным судом принято решение о признании Болотовой А.П. собственником спорного дома. После чего Болотова А.П. перестала поддерживать с нею связь, а Пономаревой Л.А. заявила об отказе от продажи дома.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 3, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По условиям предварительного договора купли-продажи от *** (л. д. 6) Зайцева Н.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от *** от имени Болотовой А.П., и Пономарева Л.А. договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес> за *** руб. Пунктом *** предусмотрен порядок уплаты покупной цены: первую половину в сумме *** руб. покупатель уплачивает при подписании договора; оставшуюся сумму *** руб. покупатель обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи. Зайцева Н.В. на договоре собственноручно выполнила запись о получении денежной суммы *** руб.

Из соглашения о задатке (л. д. 7) усматривается, что Пономарева Л.А. выдает, а Зайцева Н.В. получает задаток в сумме *** руб. в счет причитающихся *** руб. по предварительному договору купли-продажи от ***

Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Между тем из содержания раздела 2 предварительного договора купли-продажи от ***, устанавливающего порядок оплаты по договору, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы.

Указаний о том, что денежные средства передаются с целью обеспечения исполнения обязательств, предварительный договор не содержит.

В договоре не содержится условия о наступлении последствий, указанных в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате стороной, ответственной за неисполнение договора, другой стороне двойной суммы задатка.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что денежная сумма *** руб. передана при подписании предварительного договора от *** в счет оплаты части стоимости дома. Соглашение о задатке заключено на следующий день после подписания предварительного договора. Кроме упоминания в названии документа сведений о переданной сумме как о задатке в тексте соглашения не содержится.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает данную сумму авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о неполучении от Зайцевой Н.В. переданной покупателем по предварительному договору суммы со ссылкой на отсутствие у Зайцевой Н.В. полномочий на продажу недвижимости.

Как усматривается из предварительного договора, Зайцева Н.В. действовала от имени ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от *** (л. д. 5).

Доверенностью ответчик уполномочила Зайцеву Н.В. в числе других полномочий заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся деньги.

Доверенность отменена ***

Таким образом, Зайцева Н.В. при заключении предварительного договора от *** действовала в рамках предоставленных полномочий.

Правоотношений, возникшие между ответчиком и Зайцевой Н.В., не могут повлиять на ответственность Болотовой А.П. перед истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом данного положения закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономаревой Л.А. к Болотовой А.П. о взыскании задаткаудовлетворить.

Взыскать с Болотовой А.П. в пользу Пономаревой Л.А. денежную сумму *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., всего *** руб.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Болотовой А.П., на сумму *** руб.

Решение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 г.

Председательствующий: