Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 ~ М-12/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-55/17                                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                  13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 660000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства в размере 660000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств ответчика обеспечены залогом транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 743437 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 573739 руб. 82 коп.; сумма просроченных процентов -169698 руб. 01 коп..

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10634 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортное средства марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 742 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «<данные изъяты> не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные по адресам указанным в исковом заявлении вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Таким образом, в связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Как следует из заявления анкеты и индивидуальных условий к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 660000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении анкете и в индивидуальных условиях Кредитного договора (л.д. 5-8).

На л.д. 9 представлен информационный расчет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 17-е число каждого месяца, обязательный платеж 17302 руб. 85 коп.

В соответствии с п.3.8. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором.

В нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по договору не производил (последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 28-35).

Согласно расчету цены иска на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 573739 руб. 82 коп., и задолженность по процентам - 169698 руб. 01 коп.(л.д. 27).

Согласно требованию ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предлагалось досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты (л.д. 18)

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 743437 руб. 83 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 условий договора по возврату кредита и уплате процентов, поэтому истец - ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать расторжения договора, а также исполнения обязательства по договору и досрочного возврата оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом. При этом Заемщик (Залогодатель) передает, а Кредитор (Залогодержатель) принимает следующее транспортное средство - марки (модели) №, год выпуска 2014, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>, залоговая стоимость 742 000,00 рублей. Заложенное имущество остается у Залогодателя, который обязан в течение 7 календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал ПТС Залогодержателю.

    Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Гарант в лице ФИО1 передал в собственность ФИО2 новый автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, цвет кузова белый за 742 000 руб.(л.д.22-25).

Начальная продажная стоимость автомобиля №, год выпуска 2014, идентификационный номер №, цвет кузова белый, определена истцом в размере 742000 рублей. Ответчиком иного отчета об оценке транспортного средства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что установление продажной цены в указанном размере максимально соответствует настоящей рыночной стоимости заложенного автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 742000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением, при подаче заявления в суд ПАО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере 10634 руб. 38 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743437 руб. 83 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 573739 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам - 169698 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>, цвет кузова белый, установив его начальную цену для реализации с торгов в размере 742000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10634 руб. 38 коп.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом Пермского края по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-55/2017