Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35660/2017 от 04.09.2017

Судья: Гостюжева И.А. Дело № 33-35060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Аржановой О.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от   22 июня 2017 года, которым постановлено:

Восстановить срок представителю истца Силкину В.В. на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-3739/15 по исковому заявлению Теремца В.З. к ООО «ОСТ Консалтинг», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» о защите чести и достоинства, признании сделок недействительными (притворными), взыскании суммы депозита, процентов за пользование депозитом, неустойки (пени), штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, взыскании убытков, встречному иску ООО «ОСТ Консалтинг» к Теремцу В. З. о взыскании денежных средств за оказанные услуги и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от   04 сентября  2015 года по гражданскому делу №   2-3739/15 исковые требования Теремца В.З. к ООО «ОСТ Консалтинг», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» о защите чести и достоинства, признании сделок недействительными (притворными), взыскании суммы депозита, процентов за пользование депозитом, неустойки (пени), штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, взыскании убытков - частично удовлетворены; встречные исковые требования ООО «ОСТ Консалтинг» к Теремцу В.З. о взыскании денежных средств за оказанные услуги и неустойки за просрочку исполнения обязательств - частично удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда поданы апелляционные жалобы представителем ответчика по первоначальному иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Дерновым Ю.Г. – 14 октября    2015 года, представителем истца по первоначальному иску Теремца В.З. по доверенности Силкиным В.В. - 13 октября  2015 года.

Определением суда от   28 декабря  2016 года в редакции определения того же суда от    20 февраля  2017 года об исправлении описки произведена замена истца Теремца З.В., умершего   01 декабря  2015 года, на его правопреемников  - Теремца В.З., Теремец И.И., Теремец А.В., Теремец Я.В., Теремец К.В. (в лице законного представителя Теремец И.И.), Теремец С.Н..

На вышеуказанное определение суда от  28 декабря  2016 года в редакции определения того же суда от    20 февраля  2017 года об исправлении описки поданы частные жалобы представителем ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Аржановой О.С., представителем Теремец С.Н. по доверенности Горяиновой Е.И., представителем Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкиным В.В.

Определением суда от  22 июня 2017 года представителю Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкину В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 декабря  2016 года.

На вышеуказанное определение суда от  22 июня 2017 года представителем ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Аржановой О.С. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, в том числе, на неизвещение Банк «ТРАСТ» (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения заявления представителя Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от  28 декабря  2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  06 сентября 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления представителя Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от  28 декабря  2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкин В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 декабря  2016 года поддержал.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Аржанова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам частной жалобы

Наследники умершего Теремец В.З. - Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В., Теремец С.Н., представители ответчиков ЗАО «УК «ТРАСТ», ООО «ОСТ Консалтинг» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени о месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление представителя Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от  28 декабря  2016 года рассмотрено в судебном заседании 22 июня 2017 года, при этом документальных доказательств о надлежащем извещении ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что копию определения суда от  28 декабря 2016 года представитель Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Раевский И.О. получил  29 декабря  2016 года, однако в тексте указанного определения была обнаружена описка в части указания круга правопреемников умершего Теремца В.З., в связи представитель заявителей обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от  28 декабря  2016 года. Определением суда от  20 февраля  2017 года исправлены описки, допущенные в определении от   28 декабря  2016 года, однако, представитель заявителей, полагая, что определением от  20 февраля  2017 года в определение от 28 декабря  2016 года внесены неверные изменения, 27 февраля   2017 года обратился в суд с частной жалобой на определение суда от  28 декабря  2016 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления представителю Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкину В.В. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 декабря 2016 года.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым восстанавливает представителю Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкину В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня  2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Теремец И.И., Теремец Я.В., Теремец А.В., Теремец К.В. по доверенностям Силкину В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: