Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3632/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-3632/2019

35RS0010-01-2018-008805-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утусикова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств,

установил:

25.07.2018 Утусиков С.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 13.11.2017 по 17.03.2018 работал электромонтажником в ООО «СтройПроект». В его трудовые обязанности входило демонтаж старых кабелей, установление новых светильников, электрощитков и их разключение. Трудовую деятельность осуществлял на скалодроме «Куб» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18 «д» и в развлекательном батутном центре по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 100. Трудовые обязанности выполнял ежедневно с 08.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, подчинялся внутреннему трудовому распорядку и непосредственно директору, выполняя все его поручения. По устной договоренности размер заработной платы составлял 25 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, имеется задолженность по выплате заработной платы, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Стройпроект», обязать общество направить сведения о периоде его работы с 13.11.2017 по 17.03.2018 в должности электромонтажника в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также произвести необходимые страховые отчисления, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Утусиков С.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, с должностной инструкцией не знакомился, к работе был допущен Серовым Д.А. Заработная плата составляла 20 000 руб. 00 коп. За одну смену работодатель оплачивал 1 000 руб. 00 коп. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя. В период с 05 по 28.02.2018 в помещении скалодрома «Куб» устанавливал видеокамеры, освещение, розетки, счетчик, переключение. С 01 по 06.03.2018 заливали резиновый пол. В помещении ТЦ «Форум» в период с 01 по 17.03.2018 проводили вентиляцию, устанавливали светильники, розетки, гипсокартон. За выполненную работу в ТЦ «Форум» выплатили 5 000 руб. 00 коп. Просил взыскать денежные средства в размере 29 000 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2018 года в размере 19 000 руб. 00 коп., за март 2018 года – 10 000 руб. 00 коп., в счет оплаты по гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика ООО «СтройПроект» на основании прав по должности Серов Д.А. в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что в трудовых отношения с ООО «СтройПроект» истец не состоял. Сложившиеся между сторонами отношения носят гражданско-правовой характер. Не оспаривал наличие перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 812 руб. 00 коп., что составляет 25 % из заявленных 48 000 руб. 00 коп. (28 000+10 000+10 000).

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО1, подтвердившего доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в период с 13.11.2017 по 17.03.2018 по поручению директора ООО «СтройПроект» Утусиков С.С. выполнял работы по демонтажу старых кабелей, устанавливал новые светильники, электрощитки, производил их разключение на скалодроме «Куб» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18 «д» и в развлекательном батутном центре по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 100, ТЦ «Форум», но трудовые отношения с ООО «СтройПроект» не оформлялись. Прием на работу Утусикова С.С. по трудовому договору не производился, личное заявление работником о приёме на работу не подавалось, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не издавался, работник в штат не включался, запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу не вносилась, табель учета рабочего времени на истца не вёлся.

Сопоставив установленные юридически значимые обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений своего подтверждения не нашел, так как за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцом суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору отсутствуют.

Доводы истца о фактическом допуске к работе не говорят о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений, возложения на ООО «СтройПроект» обязанности внести записи в трудовую книжку, и как следствие направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов, выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку её выплаты.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг, что не оспаривалось представителем ответчика, суд полагает возможным в рамках настоящего спора разрешить вопрос об оплате фактически оказанных услуг.

Определяя сумму оплаты фактически оказанных услуг, суд принимает за основу расчет, произведенный ответчиком, рассчитанный исходя из количества отработанных часов, что соответствует табелю учета рабочего времени, произведенных выплат, подтвержденных чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», и полагает возможным взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу Утусикова С.С. денежные средства в размере 11 812 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично (на 25 %), на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 410 руб. 00 коп. (1 640*25/100), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Утусикова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу Утусикова С.С. денежные средства за фактически оказанные услуги в размере 11 812 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019.

Судья Думова Е.Н.