Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 ~ М-46/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                     г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьиПряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев    в открытомсудебном заседаниигражданское дело № 2-751/2022 по исковому заявлению Семеновой И.М. предпринимателю Фроловскому В.Г. о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Семенова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя     Фроловского В.Г. в пользу Семеновой И.М. уплаченные по договору подряда №А от 23.03.2020 года на ремонтно-строительные работы квартиры денежные средства в размере 368 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что 23.03.2020 года между Семеновой И.М. и индивидуальным предпринимателем Фроловским В.Г. заключен договор подряда №А на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу:<адрес>. Предметом договора являлось выполнение индивидуальным предпринимателем Фроловским В.Г. за денежные средства Семеновой И.М. ремонтно- строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола 140 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении №1. Стоимость выполнения работ составляет 583 116 рублей (п.1.4 договора). Стоимость общестроительных материаловсоставляет 777 392 руб. (п.1.6 договора). Всего по договору Семенова И.М. оплатила индивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. 1 172 037 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, в связи с чем 24.02.2021 года Семенова И.М. направила индивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. претензию, в которой просила возвратить ей оставшуюся сумму задолженности в размере 424 552 рублей в срок до 10.03.2021 года, договор считать расторгнутым.

В ответ на претензию ответчик представил письменные возражения, отказав в удовлетворении претензии.

Истец Семенова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Логинов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просилудовлетворить.

Ответчикиндивидуальный предприниматель Фроловский В.Г. и его представитель Качмарев М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

    Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

    Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

    При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

    В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что 23.03.2020 года между Семеновой И.М. и индивидуальным предпринимателем Фроловским В.Г.заключен договор подряда №А на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: <адрес>.

Предметом договора являлосьвыполнение индивидуальным предпринимателем Фроловским В.Г. в установленный договором срок ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола 140 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении №1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость по настоящему договору состоит из суммы цен выполненных работ по каждому этапу в соответствии с приложением № 1 настоящего договора и составляет 583 116 рублей, сумма является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением является изменения в дизайн-проекте либо личное решение заказчика поменять стиль, предмет и прочее. Оплата подрядчику за выполненные работы производится согласно графику выплат. Стоимость общестроительных («черновых») материалов состоит из суммы цен, необходимых для производства работ материалов в соответствии с приложением №2 договора и составляет 777 392 рублей, сумма является фиксированной и не подлежит изменению, исключением является изменения в дизайн-проекте либо личное решение заказчика поменять стиль, предмет и прочее (п. 1.5 и п. 1.6 договора).

Подрядчик обязялся выполнить все работы согласного приложению № 1 к договору и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ по договору в течение 60 рабочих дней с момента начала работ(п.2.2 договора).

Из материалов дела следует, что по договору Семенова И.М. оплатила индивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. 1 172 037 рублей, следующими платежами: 103 300 рублей (квитанция от 28.04.2020года), 93 145 рублей (квитанция от 28.04.2020 года), 172 150 рублей (квитанция от 28.04.2020 года), 60 000 рублей (квитанция от 28.04.2020года), 46 855 рублей (квитанция от 28.04.2020 года), 522 910 рублей (квитанция от 23.03.2020 года), 69 350 рублей (квитанция от 28.04.2020года), 104 327 рублей (квитанция от 06.05.2020 года).

Установлено, что в нарушение условий договора индивидуальный предприниматель Фроловский В.Г. свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены им частично и некачественно. Акты приема-сдачи работ и материалов не представлялись,а была направлена калькуляциявыполненных работ и купленных материалов.

24.02.2021 года Семенова И.М. направила индивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. претензию, в которой просила возвратить ей оставшуюся сумму задолженности в размере 424 552 рублей в срок до 10.03.2021 года, договор считать расторгнутым.

В ответ на претензиюответчик представил письменные возражения, в которых отказалистцу в удовлетворении претензии.

Истец обратился в ООО «Институт независимой оценки» с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт независимой оценки» № от 30.07.2021 года рыночная стоимость строительных работ, выполненных в жилой квартире по адресу: <адрес>, согласно договору подряда №А между индивидуальным предпринимателем Фроловским В.Г. и Семеновой И.М. на дату осмотра - 26.07.2021 года составляет 524 090 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда №А на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, пригодных для дальнейшего использовании по назначению составляет 651 868,80 рублей. Стоимость строительных материалов, использованных индивидуальным предпринимателем ФИО2 для производства работ в квартире по адресу: <адрес>, пригодных для дальнейшегоиспользования по назначению составляет 151 472рублей.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при составлении экспертного заключения не усматривается.

Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 368 696 рублейв виде разницы между уплаченной по договору подряда суммой в размере 1 172 037 рублей и стоимостью работ,пригодных для дальнейшего использовании по назначению в размере 651 868,80 рублей, и стоимостью строительных материалов, пригодных для дальнейшего использования по назначению в размере 151 472 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, однако, заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловского В.Г. штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 186 848 рублей (373 696 рублей:2).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8 855,44 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой И.М. к индивидуальному предпринимателю Фроловскому В.Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу Семеновой И.М. уплаченные по договору подряда №А на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: <адрес>,кв. от 23.03.2020 года денежные средства в размере 368 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 186 848 рублей, а всего 565 544 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 855 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2022 года.

Судья                                    /подпись/                                                   Т.Н. Пряникова