Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2014 ~ М-1664/2014 от 31.03.2014

Дело 2-2730/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      29 июля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина С.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ............. в ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю ..............., причинен имущественный вред. Виновником ДТП признан Манин В.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Им было предъявлено ответчику требование о страховой выплате с приложенными документами, однако ............. ответчиком был дан ответ о том, что не был предоставлен автомобиль на осмотр, но в заявлении о страховом случае им было указано, что в связи с полученными повреждениями транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр. Согласно отчету ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» ................. от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ............... рубля. Просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу сумму страховой выплаты в размере ............... рубля, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, судебные расходы в размере ..............., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Волошин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Волошина С.В. – Белова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Манин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

............. в ............... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..............., причинен имущественный вред. Виновником ДТП признан Манин В.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом Волошиным С.В. было предъявлено ответчику ОАО СК «Альянс» требование о страховой выплате с приложенными документами, однако ............. от ответчика получил отказ в страховой выплате в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр, несмотря на то, что в заявлении о страховом случае истцом было указано о невозможности транспортировки транспортного средства в связи с полученными повреждениями.

Согласно отчету ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» ................. от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ............... рубля, стоимость услуг по оценке оплачена истцом в размере ............... рубль.

Определением суда от ............. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс». Согласно экспертному заключению ................. ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ............. по среднерыночной цене в регионе с учетом износа составляет ............... рубль. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом эксперта, иными письменными доказательствами по делу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежит определению в размере ............... рубль.

Из представленного ответчиком платежного поручения ................. от ............. следует, что ответчиком представителю истца перечислена сумма страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО в размере ............... рубль.Поскольку истцу Волошину С.В. ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачена в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере ............... рубль, соответствующая установленному размеру стоимости восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования истца о возмещении страхового ущерба в добровольном порядке до обращения в суд не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Волошина С.В. компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, считая данную сумму достаточной и разумной, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше ............. рублей по изложенным выше основаниям.

Истец Волошин С.В. просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ............... рубль, расходы на почтовые отправления в размере ................., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ............... рублей. Указанные расходы подтверждаются договором, товарными и кассовыми чеками, квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Волошина С.В. услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ............... рубль, расходы на почтовые отправления в размере ..............., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ............... рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом, поэтому подлежат возмещению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора от ............. истец Волошин С.В. оплатил услуги представителя Беловой А.А. в размере ............... рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Волошина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ............... рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше ............... рублей следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии с требованиями закона полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Волошина С.В. штраф в размере ............. рублей, исходя из взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............... рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы составили ............... рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ответчика ОАО СК «Альянс». Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ............... рублей, поскольку требования истца Волошина С.В. судом в основной части удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волошина С.В. :

- компенсацию морального вреда – ............... рублей;

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – ............... рубль;

- расходы на почтовые отправления – .................;

- расходы по оформлению доверенности – ............. рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – ............... рублей;

- штраф в размере ............... рублей.

    В удовлетворении исковых требований Волошина С.В. к ОАО СК «Альянс»о взыскании суммы страховой выплаты в размере ............... рубля, компенсации морального вреда на сумму свыше ............... рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ............... рублей отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ............... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

...............

...............

...............

...............