Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2012 ~ М-360/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-436/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокубанск 6 июня 2012г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя истца Дедочева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРНЫШЕВА Р.А. к АРУТЮНЯН К.С., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Р.А. обратился в суд с иском к Арутюнян К.С., ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с них 52337,08руб. материального ущерба, заключающегося в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой; взыскать с Арутюнян компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость независимой оценки в размере 5000руб., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме в сумме 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,12руб. В обоснование иска указал, что 10 октября 2011г. в г.Армавире на ул.Маркова, напротив дома № 78 по вине ответчика Арутюнян произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № . . ., и автомобиля Шевролет Ланос, регистрационный знак № . . ., принадлежащего Арутюнян К.С. и управляемого ею. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина Арутюнян была установлена постановлением от 10.10.2011г., ответственность Арутюнян застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту причинения ущерба специалистами страховой компании была проведена оценка причиненного истцу ущерба, а на основании акта о страховом случае от 17.01.2012г. произведена выплата в размере 9891,03руб. В результате проведенной истцом независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62228,11руб., что на 52337,08руб. превышает сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства после получения заключения автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50233,97руб., стоимость независимой оценки в размере 5000руб., стоимость экспертизы в сумме 7000руб., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме в сумме 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,02руб.; взыскать с Арутюнян К.С. компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб.

В отзывах на исковое заявление ответчик ООО «Росгосстрах» просил в иске отказать, мотивируя тем, что размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Краснодарскому краю. При расчете были учтены положения пункта 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Истец был согласен с актом оценки и обратился в суд, спустя почти четыре месяца после ДТП. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются завышенными, справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 4000руб.

В судебное заседание истец Чернышев Р.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. в судебном заседании отказался от исковых требований к Арутюнян, просил в этой части производство по делу прекратить, и поддержал исковые требования к ООО «Росгосстрах», просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность лица, по вине которого причинен материальный ущерб истцу, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 9891,03руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта, полученному на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный номер № . . ., от последствий ДТП, имевшего место 10 октября 2011г., с учетом износа заменяемых запчастей составляет

60125руб.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между подлежащим возмещению размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме 50233,97руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в общей сумме 23 707,02руб., состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 1707,02руб., расходов на оплату оценки причиненного ущерба в сумме 5 000руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 7 000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. являются завышенными, суд считает необоснованными. Учитывая сложность спора и длительность его рассмотрения, следует признать, что оплата услуг представителя произведена в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышева Р.А. сумму страхового возмещения в размере 50 233,97 рублей и судебные расходы в размере 23 707,02руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко