Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9104/2021 ~ М-8852/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-9104/2021

35RS0010-01-2021-013559-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                     07 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова П. В. к администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Волков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 222,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с представленными в техническом плане координатами.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Яковлева Н.П. суду пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, договор аренды земельного участка под зданием был заключен с ним как физическим лицом. Помещения в нежилом здании истец не использует, фактическое использование здания пока не определено. Не возражала против передачи деда для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Представитель ответчика администрации города Вологды в заседание не явился, направил отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно положениям Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец Волков П.В. обратился в суд с иском в качестве физического лица, однако согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он является действующим индивидуальным предпринимателем (ИНН 352508188483, ОГРНИП 312352510900051), основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.    Нежилое здание было возведено истцом на земельном участке, предоставленном на праве аренды администрацией города Вологды (в силу договора о предоставлении в аренду земельного участка № и договора уступки права аренды земельных участков от 08.10.2019), с разрешенным использованием: для ведения производственной деятельности.

Договор уступки права аренды земельных участков заключен Волковым П.В. в статусе индивидуального предпринимателя.

Поскольку сторонами данного спора являются индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления, являющийся юридическим лицом, предметом спора выступает объект недвижимости, возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу как ИП на праве аренды и предназначенном для ведения производственной деятельности, сведений о том, что здание используется им в личных целях не представлено, рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2.1 ГПК РФ, суд

определил:

            передать гражданское дело по исковому заявлению Волкова П. В. к администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                            О.А. Улитина