Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-917/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е               Дело №2-1191/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                12 сентября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Медкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 060 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 3 601рубль 21 копейка. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Медковым В.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей, под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в календарных днях составила 459 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 959 дня.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 120 060 рублей 27 копеек, из них: просроченная ссуда 105 516 рублей 33 копейки, просроченные проценты 11 321 рубль 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 164 рубля 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 057 рублей 36 копеек.Несмотря на то, что Медкову В.Н. было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, Медков В.Г. мер по погашению задолженности не предприняла, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк»по доверенности Гавриченко Н.П. (л.д. 45) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Медков В.Г. в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 73), направил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи,с направлением на обследование.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Производство по данному гражданскому делу ранее уже приостанавливалось, в связи, с болезнью ответчика, доказательств, препятствующих явке в судебное заседание по состоянию здоровья, ответчиком не представлено, из представленной копии направления следует, что Медков В.Г. направляется не на госпитализацию, а на обследование, соответственно в указанном направлении не содержатся сведения о дате госпитализации и ее экстренной необходимости.

С учетом вышеизложенного, характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчик Медков В.Г. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о представлении его интересов представителем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком иМедковым В.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику на 60 месяцев были предоставлены заёмные денежные средства в размере 160 000 рублей, под 28,9 % годовых.

Из условий договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 17).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено заявлением на получение кредита и должно производиться ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 068 рублей 96 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 777 рублей 87 копеек. С данными условиями, ответчик был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

Ответчиком не исполнялись обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, воспользовавшись денежными средствами истца, возвращать сумму по основному долгу, а также сумму процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке Медков В.Г. отказался, чем нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8) и выписке из лицевого счета № на имя Медкова В.Г. (л.д. 9-11), представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком вносились не ежемесячно, 15.11.2016г. было произведено последнее гашение задолженности. По состоянию на 24.03.2018г. г. сумма задолженности по кредитномудоговору составляет 120 060 рублей27 копеек, из которых:105 516 рублей 33 копейки просроченная ссуда, 11 321 рубль 87 копеек просроченные проценты, 1 164 рубля 71 копейка неустойка за просрочку уплаты кредита и 2 057 рублей 36 копеекнеустойка за просрочку уплаты процентов. Данный расчет проверен судом, является математически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестное поведение ответчика, как заёмщика, привели к возникновению у Банка убытков, а также отсутствие возможности на получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами коммерческой организации, в связи, с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 21 копейка подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6) и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Медкова В.Г., родившегося10 <данные изъяты> краязадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 060 рублей 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 601 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: