Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-2005/2019 от 24.10.2019

4а-2005/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                        03 декабря 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тясина Е.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 марта 2015 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Тясина Е. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 марта 2015 года

Тясин Е. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Тясин Е.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2013 года в отношении Тясина Е.М. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час., за исключением работы в ночное время.

Согласно информационной карточки (л.д.15) в отношении Тясина Е.М. 25 октября 2013 года установлен надзор до 25 октября 2021 года по месту жительства Тясина Е.М.: <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, Тясин Е.М., в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2013 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток, а именно: <данные изъяты> в 22 часа 40 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, а находился по адресу: <данные изъяты>.

Действия Тясина Е.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина Тясина Е.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными объяснениями Тясина Е.М.; копией справки № 044113; копией решения суда от 17 июля 2013 года; копией информационной карточки на поднадзорное лицо; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Тясина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тясина Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Тясину Е.М. в декабре 2014 года была избрана мера пресечения – домашний арест, с отбыванием ареста по адресу: <данные изъяты>, несостоятелен и опровергается постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года. Данный довод был предметом рассмотрения судьи второй инстанции, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 марта 2015 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Тясина Е. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  С.В. Соловьев