Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7736/2013 ~ М-7343/2013 от 23.09.2013

№2-7736/17-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в интересах Череповецкой О.Н., Череповецкой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в интересах Череповецкой О.Н., Череповецкая О.Н. обратились в Петрозаводский городской суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Череповецкой О.Н. и банком был заключен кредитный договор №. Согласно условиями данного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на указанный счет, неотъемлемым приложением к договору является график платежей. Условиями указанного договора было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств – <данные изъяты> Истицей в счет исполнения указанных условий уплачена ежемесячная комиссия в общей сумме <данные изъяты>. Истица указывает, что условия кредитного договора об уплате комиссии, противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, являются незаконными, в связи с чем просит признать их недействительными. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, ответ на претензию не получен. На основании вышеизложенного, истица просит применить последствия недействительности части сделки – отменить пункты договора 2.8 и 2.16; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> и комиссию за зачисление кредитных средств на счет – <данные изъяты> согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Череповецкой О.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО); обязать ОАО Национальный банк «Траст» предоставить новый график платежей без ежемесячной комиссии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50%от удовлетворенных судом требований, из которых взыскать 50% в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» и 50% - в ее пользу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила о признании недействительными оспариваемых положений кредитного договора, обязании ответчика предоставить новый график платежей без ежемесячной комиссии, взыскании указанных в иске денежных сумм.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, оставленное судом без удовлетворения. Указанное заявителем основание для отложения дела само по себе не может быть признано в качестве уважительной причины неявки в суд и не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел».

Представитель ответчика Сурнова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.5 ФЗ РФ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в заявлении, где отражена просьба заемщика после полного погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при не предоставлении кредита по основаниям, указанным в условиях, закрыть счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Условия заключенного договора фактически содержатся в графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., установлены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., за расчетное обслуживание – <данные изъяты>

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает Банку (ответчику) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (п.2.16 заявления о предоставлении кредита) и комиссию за расчетное обслуживание - ежемесячно в размере <данные изъяты> в составе очередного платежа (п.2.8 заявления о предоставлении кредита).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Кроме того, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Банком России 26.03.2007, предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств, суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Установление комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет фактически являются незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Помимо этого, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, обусловливал уплату истцом, как заемщиком, комиссий Банку, без уплаты последних кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора и за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данных условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленных условий не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 2.8, 2.16), обязывающие истца оплатить комиссию за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование о предоставлении нового графика платежей без ежемесячной комиссии.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченных сумм комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению. Размер уплаченных истцом комиссий подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости.

Поскольку Банком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца по письменной претензии суд, полагает необходимым взыскать с Банка штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>. +<данные изъяты>2), из которых <данные изъяты>. (50%) взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» и <данные изъяты> – в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в интересах Череповецкой О.Н., Череповецкой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Череповецкой О.Н. сумму комиссий в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Обязать Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» предоставить Череповецкой О.Н. график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № без ежемесячной комиссии.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко