Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2019 ~ М-689/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        26 июля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-855/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к Гараниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к Гараниной М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк России».

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) предоставил заёмщику - Гараниной М.М., потребительский кредит в размере 123.000 рублей на 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – Гаранина М.М., нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 92.421 рубль 57 коп., из них: просроченный основной долг – 58.612 рублей 95 коп.; просроченные проценты – 20.109 рублей 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11.167 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2.531 рубль 74 коп. Представитель Банка просила взыскать с Гараниной М.М. задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик – Гаранина М.М., в судебное заседание не явилась, в судебное заседание                       не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

    Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Гараниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» предоставил Гараниной М.М. потребительский кредит в размере 123.000 рублей, с уплатой процентов в размере 19,5% на срок 60 месяцев.                                      В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Гаранина М.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.9 - 12).

Согласно мемориальному ордеру от <Дата обезличена> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав <Дата обезличена> заемщику денежные средства в размере 123.000 рублей. (л.д.16).

Согласно Расчёту задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 92.421 рубль 57 коп., из них: просроченный основной долг – 58.612 рублей 95 коп.; просроченные проценты – 20.109 рублей 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11.167 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2.531 рубль 74 коп. (л.д.43).

Известно, что <Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк России» направил ответчику – Гараниной М.М., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не позднее <Дата обезличена>. (л.д. 33 - 34).

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, судебный приказ <Номер обезличен> от     <Дата обезличена> о взыскании с Гараниной М.М. в пользу ПАО «Сбер.банк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от                  <Дата обезличена> был отменен. (л.д. 18 - 19).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – Гаранина М.М., допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика – Гараниной М.М., в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 92.421 рубль 57 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2.972 рубля 65 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Гараниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Гараниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Гараниной М.М., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрировано в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 92.421 (Девяносто две тысячи четыреста двадцать один) рубль 57 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 58.612 рублей 95 коп.;

- просроченные проценты – 20.109 рублей 60 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 11.167 рублей 28 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 2.531 рубль 74 коп.

Взыскать с Гараниной М.М. в пользу ПАО «Сбер.банк России»,                                     ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.972 рубля 65 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк России» и Гараниной М.М..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                             31 июля 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-855/19

УИД <Номер обезличен>