Определение по делу № 21-794/2020 от 26.10.2020

Дело № 21-794/2020

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                        07 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Панкратова Н.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Панкратова Н. В.,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Яровой А.В. от 22 июня 2020 года Панкратов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Панкратов Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебных акт.

Защитник Казанцева О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники производства по делу, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району от 22 июня 2020 года Панкратов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 года в 10-ти дневный срок, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

    Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда мотивировал свои выводы наличием в деле достаточных доказательств вины Панкратова Н.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Однако выводы суда первой инстанции о законности постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району от 22 июня 2020 года являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

В порядке ст. 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда вышеуказанные положения закона не соблюдены.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

При этом выводы должностного лица и судьи мотивированы тем, что Панкратов Н.В. не исполнен требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 года в 10-ти дневный срок.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержит требование от 03.06.2020 года, неисполнение которого, согласно постановлению от 22.06.2020 года, повлекло за собой привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, на которые судья Амурского городского суда Хабаровского края сослался в своем решении.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судьей первой судебной инстанции предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного судебного акта с возвращением дела в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение, при котором следует учесть все обстоятельства дела и дать им надлежащую оценку, а также доводам жалобы, принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Панкратова Н. В. отменить.

Дело вернуть в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Жалобу Панкратова Н.В. считать удовлетворенной частично.

    Судья Хабаровского краевого суда:                                             А.А. Савватеева