Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-330/2019 от 28.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     25 апреля 2019г.              г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-330/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Максима Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Петров М.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 10 мин. на ул. <адрес> в г.Тюмени, нарушил п.8.4 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Чалкина М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Родькина О.Н. получила повреждения средней тяжести.

Петров М.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что водитель Чалкин М.Н. двигался с превышением скорости.

Защитник Петрова М.А. – адвокат Орлова Л.С., представившая удостоверение № и ордер №, суду пояснила, что вины Петрова М.А. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, а именно не снизил скорость вплоть до остановки автомобиля.

Потерпевшие Тихонов В.А., Чалкин М.Н., Родькина О.Н. ранее данные объяснения полностью поддержали, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Родькиной О.Н. – Сафиуллин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что вина Петрова М.А. подтверждается материалами дела.

Потерпевшая Максимова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Петров М.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Петрова М.А. подтверждается:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №;

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из ОКБ №2, о Родькиной О.Н.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из ОКБ №2, о Тихонове В.Н.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из ОКБ №2, о Максимовой В.В.;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой осмотрен участок местности: ул. <адрес>; указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №1) со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> по ул. <адрес>, совершая маневр перестроения на правую полосу; движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме №2) по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> по правой полосе. Обозначено столкновение транспортных средств №1 и №2. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью;

- объяснениями Петрова М.А., данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 20 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.<адрес> по мосту со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> по третьей крайней левой полосе. Стал перестраиваться во вторую полосу, посмотрел в правое зеркало, автомобиль находился далеко, при перестроении произошел удар с автомобилем <данные изъяты>, который врезался в левый бок его автомобиля. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> в переднюю левую часть его автомобиля. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему и протокол осмотра, с которыми он согласен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>

- объяснениями Чалкина М.Н., данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> по второй полосе со скоростью около 80 км./час. Подъезжая к мосту через р. Тура, водитель автомобиля, движущийся в попутном направлении, начал перестроение из третьего ряда во второй, не убедившись в безопасности маневра, ему (Чалкину) создал помеху. Автомобиль стало заносить, произошел удар с автомобилем <данные изъяты>. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему и протокол осмотра, с которыми он согласен. Виновным в ДТП считает второго водителя;

- объяснениями Тихонова В.А., данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 00-10 час. он находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Двигались по ул. <адрес> через р.Тура со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> по правой стороне проезжей части. Какие маневры выполнял водитель, не знает. На подъеме на мост почувствовал удар слева, и автомобиль въехал в столб. Была вызвана скорая помощь;

- объяснениями Максимовой В.В., данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 00-10 час. она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> Во время движения разговаривала с другими пассажирами, за движением не наблюдала. Во время движения почувствовала удар и больше ничего не помнит. Была доставлена в ОКБ №2;

- объяснениями Родькиной О.Н., данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 00-10 час. она находилась в автомобиле <данные изъяты> (такси), двигались по мосту ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> Увидела как в их автомобиль «летит» с левой стороны автомобиль, произошло столкновение, автомобиль от удара влетел в столб. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Родькиной О.Н. имели место <данные изъяты>. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью;

- справкой, выданной ГБУЗ ТО ОКБ №2, согласно которой Родькина О.Н. находилась в отделении травматолого- ортопедическом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>;

- копиями фотографий;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью.

Органами ГИБДД Петрову М.А. вменяется нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водителем Петровым М.А. требования п.8.4 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

Доводы правонарушителя и его защитника о нарушении скоростного режима другим участником дорожно-транспортного происшествия являются голословными и доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, разрешение вопроса о возможности нарушения ПДД РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Петровым М.А. однородных административных правонарушений.

С учетом данных о личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что Петров М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, в результате чего им было совершено административное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Петрова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья               подпись                         Л.А. Савельева