Приговор по делу № 1-40/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-40/19 (11901930014000013)

УИД №17RS0004-01-2019-000333-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года     с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Цыремпилова Т.А-Ц.,

подсудимого Д. ,

защитника – адвоката Сата А.А.,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 22 апреля 2019 года,

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 12 ноября 2015 года признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в настоящее время, данное постановление не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Д. достоверно зная о том, что 12 ноября 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, указанное постановление является неисполненным, 20 января 2019 года около 17 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея прав управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью доехать до <адрес> Республики Тыва, находясь в <адрес> Республики Тыва, желая доехать до своего дома, на автомобиле марки «LADA 217280» с государственным регистрационным знаком №, выехал в направлении <адрес> Республики Тыва, и проезжая возле <адрес> Республики Тыва 20 января 2019 года около 17 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в связи, с чем доставлен в ОП № МО МВД РФ «Кызылский». При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС направил Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20.01.2019 года.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Д. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сат А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 57), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Д. , в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел Д. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д. , предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить Д. наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом того, что Д. совершено преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сату А.А. по оказанию юридической помощи в ходе дознания в размере 3 420 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3 420 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Д. исчислять со дня выхода его на работу.

Исполнение наказания Д. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разъяснить Д. , что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Д. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья      А.В. Ак-кыс