Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-212/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Виль В.А., представителя ответчика Кузнецова А.Ю. гражданское дело № 2-501/2015 по иску Карась С.В. к Иванову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Карась С.В. обратился в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до /________/ заключить договор уступки права требования предоставления двухкомнатной /________/. На момент заключения Договора указанная квартира находилась в стадии строительства, строительство осуществлял ЖСК «Станция», пай Ивановым И.В. выплачен в полном объеме.

На основании пункта 1.5 договора он (истец) в момент подписания договора передал ответчику денежные средства в сумме /________/ в качестве обеспечения обязательства. Впоследствии ему стало известно, что определением арбитражного суда Томской области по делу от 28.06.2013 в отношении ЖСК «Станция» возбуждена процедура банкротства, стадия – наблюдение. Ответчик на момент заключения договора являлся и до настоящего времени является кредитором — лицом, имеющим по отношению к должнику право требования по обязательствам.

Ответчик, являясь членом ЖСК «Станция», не мог не знать о том, что в отношении ЖСК «Станция» введена стадия процедуры банкротства - наблюдение. Однако, мер, направленных на получение законной возможности для удовлетворения своих требований не принял, с заявлением о включении его требований в Реестр требований кредиторов в арбитражный суд Томской области не обратился, передал истцу по договору право предъявления невыполнимых требований.

Из буквального толкования условий договора следует, что выплаченное ответчику обеспечение в рамках предварительного договора от /________/ является задатком, однако, доказательств того, что сумма, полученная ответчиком, является задатком, не имеется, письменного соглашения о задатке между сторонами не заключалось. Поскольку соглашения о задатке между сторонами не достигнуто, денежные средства, полученные истцом, являются авансом, т.е. предварительным платежом, неосновательно полученным ответчиком. Просил взыскать с Иванова И.В. неосновательное обогащение в размере /________/., проценты за пользование денежными средствами в размере /________/.

Истец Карась С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Виль В.А. исковые требования поддержал, считал, что денежные средства, переданные ответчику по предварительному договору от 03.10.2013, являются авансом.

Ответчик Иванов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел спор без его участия.

Представитель ответчика Кузнецов А.Ю. исковые требования не признал, считал, что правовых оснований для взыскания аванса не имеется, т.к. основной договор не заключен по вине истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Судом установлено, что /________/ между Ивановым И.В. и Карась С.В. заключен предварительный договор, по условиям которого (п. 1.1, 1.3 Договора) стороны обязались в срок до /________/ заключить договор уступки права требования передачи оконченного строительством объекта - двухкомнатной квартиры строительный /________/ по адресу: /________/.

Цена объекта определена сторонами в сумме /________/ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора в момент подписания договора Карась С.В. оплатил Иванову И.В. /________/ в качестве обеспечения договора, которая с момента заключения основного договора засчитывалась в часть покупной цены объекта, оставшуюся сумму, в размере /________/ Карась С.В. обязался передать в срок не позднее /________/.

В соответствии с разделом 2 договора Иванов И.В. принял обязательство в целях заключения договора уступки права требования оформить все необходимые документы на объект, предоставить достоверную информацию об объекте, Карась С.В. обязался оплатить стоимость указанного в п. 1.1.1 договора объекта в установленный срок.

Как следует из предварительного договора, указанный в п. 1.1 договора объект принадлежал Иванову И.В. на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от /________/, заключенного между ЖСК «Станция» и Ивановым И.В., пай выплачен в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по передаче ответчику обеспечительного платежа исполнено истцом в установленный предварительным договором срок в размере /________/, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается распиской, выданной Ивановым И.В. /________/.

Из материалов дела следует, что основной договор сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/., Карась С.В. считает, что данная сумма является авансом. Суд не может согласиться с данной позицией истца.

Оценивая правовую природу переданной по договору суммы, суд исходит из того, что она является задатком.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания данной нормы следует, что основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком обязательства по планируемому к заключению договору и применении при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.08.2014 по гражданскому делу № 2-2743/2014 по иску Карась С.В. к Иванову И.В. о взыскании двойной суммы обеспечения установлено, что денежные средства, переданные истцом ответчику по предварительному договору от /________/ в размере /________/, являлись обеспечительным платежом – задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключения в будущем договора уступки права требования квартиры по адресу: /________/, строительный /________/, на согласованных условиях в определенный срок не позднее /________/. При этом в срок, указанный в п.1.1 предварительного договора, основной договор уступки права требования между сторонами не заключен, внесенная истцом денежная сумма в качестве задатка истцу не возвращена.

Кроме того, судом не установлено наличие вины ответчика Иванова И.В. в не заключении основного договора в срок, указанный в п.1.1 предварительного договора, что следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 07.08.2014, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Карась С.В. к Иванову И.В. о взыскании двойной суммы задатка отказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в предварительном договоре от /________/ денежная сумма размере /________/. указана в качестве обеспечительной меры исполнения обязательства, при этом последствия неисполнения предварительного договора, определенные в п. 3.3 указанного договора, соответствуют последствиям неисполнения обязательства, установленным в ст. 381 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г.Томска от 07.08.2014, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере /________/ руб., переданные ответчику, следует считать задатком, а не авансом, как полагает истец, что исключает применение к данным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Иванова И.В. в пользу Карась С.В. неосновательного обогащения в размере /________/ не имеется.

Учитывая, что требование Карась С.В. о взыскании с Иванова И.В. процентов за пользование денежными средствами в размере /________/. является производным от первоначального, в его удовлетворении также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карась С.В. к Иванову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.