Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2012 ~ М-2292/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-4339/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Просвернину В.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Просверниным В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий указанного кредитного договора Просвернин В.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Просвернина В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-., а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности.

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика Просвернина В.С. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-., а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности, путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме -СУММА4-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Просверниным В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязался обеспечить наличие средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме -СУММА5-. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно п. 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.6 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

В соответствии с историей всех погашений клиента платежи по кредитному договору производились заемщиком не регулярно и не в полном объеме (л.д.42-44).

Согласно расчету задолженность Просвернина В.С. перед банком составила -СУММА2-., из них: единовременная комиссия за обслуживание - -СУММА6-; долг по уплате комиссии - -СУММА6-.; текущий долг по кредиту -СУММА7-.; срочные проценты на сумму текущего долга - -СУММА8-.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - -СУММА9-.; долг по неуплаченным в срок процентам - -СУММА10-.; повышенные проценты на просроченный кредит составляют: - -СУММА11-.; повышенные проценты на просроченные проценты составляют: - -СУММА12-.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед Просверниным В.С. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Доказательств уплаты истцу суммы задолженности на день вынесения решения судом ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности (л.д.35).

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору Просверниным В.С. не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является законным и обоснованным. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств Просверниным В.С. по кредитному договору № банком заключен договор залога № автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 указанного выше договора, в случае ненадлежащего неисполнения или неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость приобретаемого заемщиком автомобиля составляет -СУММА13-. Однако согласно представленного отчета № рыночная стоимость АМТС -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА14-. Суд считает, что начальную продажную стоимость автомобиля необходимо установить в соответствии с представленным отчетом, поскольку он составлен на основании акта осмотра автомобиля. Доказательств того, что стоимость имущества - автомобиля принадлежащего ответчику и находящийся в залоге у истца составляет -СУММА4- суду не представлено.

На основании вышеизложенного, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-. (л.д. 45, 44)

Руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Просвернина В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-, а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА14-.

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    Е.А. Казначеева